Решение № 12-54/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-54/2021

Дело № 12-54/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при секретаре Трофимовой Т.В.,

с участием защитника ФИО1 действующего по ордеру <данные изъяты> г.

начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Заиграевском районе ФИО2.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия от 11 июня 2021 года вынесенного в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия от 11.06.2021 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией табачных изделий, хранящихся на ответственном хранении у ФИО7. по адресу: <адрес>, согласно протоколу изъятия вещей от 15.04.2021 г.

В жалобе, поданной в Заиграевский районный суд РБ защитник ФИО8., действующий на основании ордера, просит об отмене постановления.

В судебном заседании защитник ФИО9 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что табачная продукция была приобретена ФИО10 для личного использования. Также указал о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ, по истечении длительного промежутка времени, фактически административное расследование не проводилось, о чем свидетельствует определение Заиграевского районного суда РБ.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Заиграевском районе ФИО11 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доводы о том, что табачная продукция была приобретена для личного использования, являются необоснованными. Указала на то, что длительность составления протокола об административном правонарушении была связана с проведением процессуальных мероприятий, связанных с опросом свидетелей.

В судебное заседание ФИО12., извещенный надлежащим образом, не явился, со слов защитника не явился в суд по объективным обстоятельствам. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно п.3 ст. 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Регулирование состава табачных изделий и регулирование раскрытия состава табачных изделий, установление требований к упаковке и маркировке табачных изделий осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ст. 14 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ.).

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 268-ФЗ от 22 декабря 2008 г. "Технический регламент на табачную продукцию" табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается (ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 268-ФЗ от 22 декабря 2008 г.).

Согласно п.п. «и» п. 19 Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию, утверждённого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014г. № 107 (ТР ТС 035/2014), информация для потребителей табачных изделий наносится на потребительскую упаковку (лист-вкладыш) и должна содержать, наряду с прочим, сведения о максимальной розничной цене, месяце и годе изготовления табачного изделия в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Как следует из материалов дела, при проведении контрольно-надзорных мероприятий согласно письму Федеральной службы по надзору и контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управлением Роспотребналзора по Республике Бурятия в Заиграевском районе в период времени с <данные изъяты> в ходе осмотра помещений, принадлежащих ФИО13 в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> установлен факт реализации контрафактной табачной продукции, немаркированной специальными (акцизными) марками, производства Республики Беларусь.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.04.2021 г., письмом № 02/6545-2021-27 от 05.04.2021 г. Роспотребнадзора, выпиской из ЕГРИП, протоколом осмотра от 15.04.2021 г., протоколом изъятия вещей и документов от 15.04.2021 г., протоколом опроса ФИО14., протоколом опроса свидетеля ФИО15 протоколом опроса свидетеля ФИО16 протоколом об административном правонарушении от 27.04.2021.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО17. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии состава правонарушения, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы защитника ФИО18 о том, что табачные изделия были приобретены ФИО19. в целях личного использования, а не в коммерческих целях, суд отклоняет и расценивает эти доводы как избранный способ избежать административной ответственности за содеянное.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не свидетельствуют о недостоверности данного доказательства, как не влияющие на его достоверность и объективность.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Постановление о привлечении ФИО20 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО21 в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия от 11 июня 2021 года вынесенное в отношении ФИО22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО23 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Зарбаева В.А.

Копия верна: судья Зарбаева В.А.