Апелляционное определение № 33-5527/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Шеходанова О.К.

24RS0035-01-2025-000763-58

Дело № 33-5527/2026

2.214

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовича В.В.,

судей: Александрова А.О., Полынкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе ФИО2 и его представителя ФИО3

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>, сумму в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 197 рублей 00 копеек».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы.

Требования мотивировал тем, что 10.06.2024 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя в срок до 20.07.2024 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, цена договора согласованна между сторонами и составляет 1 050 000 руб. В качестве авансового платежа при подписании настоящего договора покупатель передал продавцу денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской от 10.06.2024 года. В связи с тем, что 20.07.2024 года срок предварительного договора истек, а договор купли-продажи стороны не заключили, у продавца перед покупателем возникло обязательство по возврату денежных средств в размере 150 000 руб. 16.02.2025 года в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой ответчику предоставлен десятидневный срок для добровольного исполнения требований о возврате суммы. До настоящего времени сумма ответчиком истцу не возращена.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 500 руб., почтовые расходы - 197 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 и его представитель ФИО3 просят решение суда отменить. Выражая несогласие с выводами суда, указывают, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление факта исполнения или неисполнения предварительного договора, а также наличие вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении предварительного договора. Таким образом, истец с учетом бремени доказывания должен был доказать факт незаключения основного договора по вине ответчика, а ответчик должен представить доказательства добросовестных действий, направленных на заключение договора и отсутствие виновных действий, повлекших незаключение основного договора. При этом у ответчика имелась заинтересованность в заключении основного договора.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу приведенной нормы предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, кроме обязанности заключить основной договор в будущем, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре также указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 названного Кодекса. В частности, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда.

При этом несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение договора купли-продажи объектов недвижимости, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению договора купли-продажи объектов недвижимости прекращается (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 10.06.2024 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя в срок до 20.07.2024 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 указанного договора установлено, что стороны пришли к взаимному соглашению о цене 1 050 000 руб.; расчет между сторонами по их обоюдному заявлению производится денежными средствами следующим образом: сумма в размере 150 000 руб. передана при подписании настоящего договора, 900 000 руб. будут переданы в день подписания основного договора.

В соответствии с пунктом 3 договора от 10.06.2024 года в случае уклонения продавца от заключения основного договора купли-продажи земельного участка в указанный срок на указанных условиях, продавец обязуется вернуть задаток в двойном размере покупателю; в случае уклонения покупателя от заключения договора купли-продажи в указанный срок на указанных условиях, полученный продавцом задаток не возвращается. По взаимной договоренности между покупателем и продавцом срок заключения основного договора купли-продажи может переноситься на более поздний срок, который письменно заверяется сторонами, как дополнение к данному договору.

В срок до 20.07.2024 года между сторонами договор купли-продажи земельного участка не заключен.

16.02.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы в размере 150 000 руб., в связи с не подписанием основного договора купли-продажи.

09.10.2024 года спорный земельный участок с кадастровым номером № продан ФИО2 иному лицу, т.е. А.А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи земельного участка от 09.10.2024 г.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проанализировав условия предварительного договора, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО2 пользу ФИО1 денежной суммы в размере 150 000 рублей.

При этом суд верно исходил из того, что ни одна из сторон не предпринимала намерений в срок до 20.07.2024 года заключить основной договор купли-продажи земельного участка, в установленный предварительный договором срок сделка не была совершена, условия предварительного договора утратили свою силу в связи с прекращением обязательств, стороны после заключения предварительного договора намерений заключить основной договор купли-продажи земельного участка не имели.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 197 рублей разрешен судом правильно, в соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются ввиду следующего.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 381 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительную функцию, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана её вернуть.

Таким образом, закон предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее 7 незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Установив, что к установленному сроку - до 20.07.2024 года ни одна из сторон не обратилась к другой с предложением о заключении договора купли-продажи и основной договор купли-продажи земельного участка сторонами заключен не был, условия предварительного договора утратили свою силу в связи с прекращением обязательств по нему и отсутствием основного договора - договора купли-продажи недвижимости, указанная спорная сумма (150 000 руб.) фактически является авансом, при этом данная денежная сумма фактически имела не обеспечительную, а платежную функцию, так как учитывалась в счет исполнения обязательств покупателей по оплате стоимости земельного участка.

Доказательств уклонения ФИО1 от заключения основного договора купли-продажи в материалы дела не представлено, в материалах дела отсутствует соответствующая переписка между сторонами о намерении заключить основной договор.

При таком положении, учитывая, что стороны после заключения предварительного договора намерений заключить основной договор купли-продажи земельного участка не имели, при этом доказательств уклонения какой-либо стороны от заключения основного договора купли-продажи в материалы дела не представлено, правовых оснований для удержания ФИО2 переданной ему денежной суммы в размере 150 000 рублей не имеется.

Следовательно, выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 150 000 руб. и судебных расходов являются правильными.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и его представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.В. Абрамович

Судьи: А.О. Александров

Е.А. Полынкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2026 года.