Решение № 2-360/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-360/2020

Дело № 2-360/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года р.п. Кузоватово

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ЗАО Тинькофф Банк (далее – Банк) и М. В.В. (ранее ФИО1) был заключен договор №, о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 47000 руб. 00 коп. Составными частями заключенного договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы Банка и заявление-анкета заемщика. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Договор обслуживания кредитной карты считается заключенным с момента ее активации, содержит все необходимые условия, в том числе в нем указаны процентные ставки по кредиту, размер платы за обслуживание кредитной карты, платы за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя М. В.В. (ныне ФИО1) кредитную карту. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до заключения договора путем указания в заявлении-анкете Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

(дата) ЗАО Тинькофф Банк уступил права (требования) по вышеуказанному договору ООО «ЭОС», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составила 140557 руб. 70 коп., из которой основной долг - 91217 руб. 59 коп., проценты за пользование - 35245 руб. 04 коп. и штрафы - 14095 руб. 07 коп.

После состоявшейся уступки прав требования от ФИО1 в ООО «ЭОС» поступали платежи с 17.02.2017 года по 28.02.2020 года в общей сумме 21455 руб. 00 коп..

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от (дата) в размере 119102 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3582 руб. 05 коп..

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании не участвовал, при обращении в суд с иском просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, и против вынесения решения суда в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО Тинькофф Банк в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ЗАО Тинькофф Банк (далее – Банк) и М. В.В. (ныне ФИО1) был заключен договор №, о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 47000 руб. 00 коп.

Условия и порядок погашения кредита предусмотрены в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Так, в заявлении-анкете содержатся данные о Заемщике, а в Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) – сведения о беспроцентном периоде, процентным ставкам по кредиту, плате за обслуживание, плате за перевыпуск карты, размере комиссии за выдачу наличных денежных средств, размере минимального платежа, штрафа за неуплату минимального платежа, процентной ставке по Кредиту при неоплате Минимального платежа, плате за включение в Программу страховой защиты, плате за использование денежных средств сверх лимита задолженности, размере комиссии за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях.

Согласно заявления-анкеты, подписанной ответчиком (дата) собственноручно, неотъемлемой частью договора являются заявление заемщика о предоставлении кредита, действия Банка по активации Кредитной карты, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка.

В частности в заявлении-анкете ФИО1 (ранее М. В.В). указала, что она понимает и соглашается с тем, что подписание настоящего предложения на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, является акцептом этого предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка.

Факт получения и использования денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору №.

В анкете-заявлении в ЗАО Тинькофф Банк подписанном ФИО1 (ранее М. В.В.) (дата) подтверждено право банка полностью или частично уступить права требования по указанному кредитному договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования, порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке права требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

(дата) ЗАО Тинькофф Банк уступил права (требования) по вышеуказанному договору ООО «ЭОС», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №, в том числе по договору №, заключенному с ответчиком.

На дату уступки прав требований, задолженность ответчика согласно расчету истца составляла – 140557 руб. 70 коп., из которой основной долг - 91217 руб. 59 коп., проценты за пользование - 35245 руб. 04 коп. и штрафы - 14095 руб. 07 коп..

После состоявшейся уступки прав требования от ФИО1 непосредственно в ООО «ЭОС» с 17.02.2017 года по 28.02.2020 года поступали платежи в счет погашения образовавшейся задолженности в общей сумме 21455 руб. 00 коп..

В связи с чем, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от (дата) на момент обращения в суд с иском составила 119102 руб. 70 коп..

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности, а также возражений против методики и правильности расчета задолженности, произведенного истцом, контррасчета, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом данный расчет проверен и принимается во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 119102 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку требования ООО «ЭОС» удовлетворены судом в полном объеме, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3582 руб. 05 коп., которые подтверждены представленным платежным поручением № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ от (дата) в размере 119102 ( сто девятнадцать тысяч сто два) руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3582 (три тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 05 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Дементьева