Решение № 2-2045/2018 2-280/2019 2-280/2019(2-2045/2018;)~М-1911/2018 М-1911/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-2045/2018

Идентификационный <...>

Дело №2-280/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Прокопьевск

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.

с участием помощника прокурора Раткевич И.В.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» (далее по тексту - ООО «Шахта Листвяжная»), и, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в связи с полученной травмой 24.04.2012 года в сумме 150 000 рублей, возместить расходы, связанные с восстановлением нарушенного права: устная юридическая консультация в сумме 1000 рублей, составление искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного здоровью и дополнительно понесенных расходов по возмещению вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 5 000 рублей, представительство в суде 19 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что в результате несчастного случая произошедшего с ним 24.04.2012 года, во время работы в ООО «Шахта «Листвяжная», он получил трудовое увечье, о чем был составлен акт <...> о несчастном случае на производстве, утвержденный 09.02.2018 года (вина предприятия <...>%), по которому впервые заключением МСЭ <...> от 10.05.2018 года установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <...>% с 07.05.2018 года. Считает, что в результате данной травмы на основании ст.1099, 1100 ГК РФ, п.3 ст.8 Федерального закона <...> от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» предприятие причинило ему физические и нравственные страдания (моральный вред), которые необходимо компенсировать в связи с нечастным случаем на производстве. Он получил травму 24.04.2012 года в виде <...>). Травма, полученная на предприятии мешает ему управляться по хозяйству и в быту, в правой руке и суставе истец испытывает боль, не может поднимать легкие предметы, тем более тяжести, после нагрузок рука опухает, он ей не может ничего сделать, рука болит и на смену погоды. В настоящее время он чувствует свою моральную ущербность, чем обосновано взыскание с ответчика компенсации морального вреда. В связи с нарушением его прав, истец обратился за юридической помощью и понес расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в тексте уточненного искового заявления и пояснений к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что истец действительно состоял в трудовых отношениях с ООО «Шахта Листвяжная» в качестве проходчика подземного. 24.04.2014 года при исполнении трудовых обязанностей истец споткнулся о воздушный шланг от анкероустановщика, упал на правую руку и получил травму, причинами несчастного случая являлась грубая неосторожность истца. При прохождении МСЭ 10.05.2018 года истцу было установлено <...>% утраты профессиональной трудоспособности. Учитывая все нравственные и физические страдания, которые перенес истец и на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой трудоспособности вследствие производственной травмы, согласно приказу <...> от 10.08.2018 года истцу была выплачена в счет возмещения морального вреда сумма в размере 113 866,74 рубля, из расчета <...>% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, согласно п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 гг., также, в счет возмещения вреда, фондом социального страхования осуществлена единовременная выплата в размере 25 055, 80 рублей. Итого, истец получил выплату -138 922,54 рубля, сумму компенсации в счет возмещения морального вреда. Данная сумма компенсирует в полной мере причиненные истцу физические и нравственные страдания в результате повреждения здоровья от несчастного случая на производстве. Считает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права. Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы и представленные сторонами доказательства, выслушав заключение прокурора Раткевич И.В. о частичной обоснованности требований и подлежащих удовлетворению с учетом разумности, полагающей доказанным наличие нравственных и физических страданий перенесенных истцом после полученной травмы на производстве, утраты им профессиональной трудоспособности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 февраля 2002 года, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся компенсациях и средств индивидуальной защиты; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

ФИО1 19.12.2011 года был принят проходчиком подземным 5 разряда на участок <...> в Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Листвяжная», что подтверждается копией трудовой книжкой (л.д.17-22), личной карточкой работника (л.д.23-24), 07.07.2014 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

Согласно Акту <...> о несчастном случае на производстве от 09.02.2018 года, 24.04.2012 года в 4-ю смену в 01 час 00 минут, после прохождения предсменного медицинского контроля в здравпункте шахты, работники участка <...> собрались в помещении участка, где заместитель начальника участка <...> К.Е.Б. провел с работниками участка инструктаж по безопасности работ и выдал наряд проходчикам ФИО1, К.А.В. Р.А.С. и машинисту горных выемочных машин М.А.Г. на проведение вентиляционного магистрального штрека с последующим креплением. Старшим в звене был назначен машинист горных выемочных машин М.А.Г. Придя на рабочее место, работники участка подготовительных работ <...> осмотрели рабочее место и приступили к выполнению наряда. В конце смены, в 08 часов 20 минут, после того как машинист горных выемочных машин М.А.Г. произвел выемку комбайном, проходчики Р.А.С. и К.А.В. приступили к бурению шпуров анкероустановщиком. В 08 часов 30 минут отрубив предпоследний шпур, Р.А.С. и К.А.В. попросили ФИО1 принести анкер и клей для установки в шпур. ФИО1 пошел за анкером и клеем, которые лежали у правого борта выработки. Во время ходьбы ФИО1 не заметил лежащий на почве воздушный шланг от анкероустановщика, споткнулся об него и упал на почву выработки. Помывшись в мойке, ФИО1 сообщил о получении травмы заместителю начальника участка <...> К.Е.Б.., не обратившись в здравпункт, на служебном автобусе уехал домой. По прибытию домой с работы ФИО1 почувствовал усиление боли в правой руке и обратился в МБУЗ «Городская поликлиника» г.Прокопьевска.

В силу положений ст.ст. 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленным в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве <...> от 09.02.2018 года, травма, полученная ФИО1 отнесена к легкой, причина несчастного случая – прочие, выразившиеся в грубой неосторожности пострадавшего при передвижении по горной выработке вентиляционный магистральный штрек.

Согласно выписки из истории болезни <...> травматолого-ортопедического отделения ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» ФИО1 лечился с 24.04.2012 года по 05.05.2012 года с диагнозом: <...> (л.д.16), что подтверждается представленной медицинской картой стационарного больного <...>.

Из медицинского заключения <...> ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» отделение травматологии-ортопедии видно, что ФИО1 находился в отделении с 09.08.2012 года по 15.08.2012 года с диагнозом: <...> (л.д.13).

Согласно справке <...> о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве составленного ГБУЗ КО «Прокопьевская городская поликлиника» Поликлиническое отделение <...>» ФИО1 проходил лечение в период с 24.04.2012 года по 22.08.2012 года по поводу последствия производственной травмы 24.04.2012 года в виде <...> (л.д.14).

27.02.2018 года ФИО1 проходил обследование в ГБУЗ КО «Прокопьевская городская поликлиника» Поликлиническое отделение <...>» отделение АМБ, заключением установлено: <...> (л.д.15).

Протоколом заседания врачебной комиссии <...> от 17.04.2018 года ГБУЗ КО «Прокопьевская городская поликлиника» Поликлиническое отделение <...>» установлено направить ФИО1 на медико-социальную экспертизу для установления степени утраты профессиональной трудоспособности с диагнозом <...> (л.д.12), что подтверждается выпиской из амбулаторной карты <...> ФИО1, составленной врачом И.В.В.

В программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, карта <...> к акту освидетельствования <...> от 07.05.2018 года, ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы <...> ФИО1 с диагнозом: <...> (л.д.11). ФИО1 установлено <...>% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве на срок с 07.05.2018 года по 01.06.2019 года (л.д.10).

Из представленного ответа директора Филиала <...> ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ Т.А.С.. усматривается, что ФИО1 является получателем страхового обеспечения с 2014 года, в связи с установлением ему утраты профессиональной трудоспособности по последствия профессионального заболевания. Утрата профессиональной трудоспособности ему была установлена 07.05.2018 года. Назначение страхового обеспечения по последствиям несчастного случая на производстве 24.04.2012 года произведено по заявлению ФИО1 13.07.2018 года. В 2018 году ФИО1 была предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение в связи с профессиональным заболеванием.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26.01.2010 года <...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

Само по себе трудовое увечье безусловно, свидетельствует о том, что в связи с этим обстоятельством истец испытывает физические и нравственные страдания.

В судебном заседании свидетель В.Е.Н. суду показала, что её супруг ФИО1 был травмирован на шахте Листвяжная в 2012 года. Со слов супруга знает, что он упал и сломал правую руку, запнувшись об оборудование. Впоследствии оказалось, что травма серьезная, была проведена операция. Ему вставлена в руку пластина. После травмы имеется осложение на руке, при нагрузке рука опухает в кисти. Два года после травмы супруг еще работал, но осложнения пошли в 2017-2018 годах.

В судебном заседании свидетель В.Н.И. суду показала, что она соседка ФИО1, с 1981 года они знакомы и дружат семьями. Ей известно, что в 2012 году истец травмировался и был долго на больничном. Супруга истца ей рассказывала, что у него болит рука. Она сама приглашала истца помочь вскопать огород, помочь с урожаем, в результате, даже после небольшой помощи у него отекала, опухала рука.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей В.Е.Н. В.Н.И.., так как их показания последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу.

Ответчиком ООО «Шахта Листвяжная» представлено заявление ФИО1 на выплату единовременной выплаты компенсации, в счет компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого приказом <...> генерального директора ООО «Шахта Листвяжная» М.С.И. от 10.08.2018 года выплачена ФИО1 сумма в размере 113 866,74 рубля в счет компенсации морального вреда.

Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 26.10.2016 года <...>-ПВ16 и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, а также наличия грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей возникновению и увеличению вреда, ответчиком не представлено.

При определении суммы компенсации морального вреда судом принимаются во внимание те обстоятельства, что истцу установлена 20 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, истец испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с травмой. Из амбулаторной травматологической карточки истца усматривается, что 04.02.2016 года, 16.03.2017 года, 24.03.2017 года, 29.03.2017 года, 10.12.2017 года, 06.03.2018 года, 08.03.2018 года ФИО1 обращался за медицинской помощью с жалобами <...>

На основании изложенного, с учетом степени разумности и справедливости, учитывая характер полученной истцом травмы, период нетрудоспособности ФИО1, физические и нравственные страдания истца, степень вины ответчика, отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, а также то, что истцу работодателем выплачена единовременная компенсация морального вреда, учитывая, что ФИО1 испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, с целью поддержания своего здоровья нуждается в постоянном лечении, испытывает чувство физической боли, ощущает дискомфорт и неудобства в быту, ограниченность в движении, в общении с другими людьми, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).

Истцом согласно квитанций <...> от 03.10.2018 года, <...> от 06.10.2018 года ИП ФИО2 оплачено за юридическую консультацию 500 рублей, составление искового заявления 5 000 рублей, за юридическую консультацию 500 рублей и представительство в суде 19 000 рублей (л.д.7-8).

В пользу истца суд взыскивает расходы связанные с восстановлением нарушенного права: юридические консультации в размере 1 000 рублей (500 +500), составление искового заявления в размере 5 000 рублей, без данных расходов на юридическую помощь, защита нарушенных прав истца была бы невозможна.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, составление и обращение в суд с исковым заявлением, участие в подготовке дела к судебном разбирательству, участие в трех судебных заседаниях, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата.

Судебные расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в размере 13 000 рублей. При определении размера судебных расходов суд учёл их соответствие стоимости аналогичных услуг в регионе, возражения ответчика относительно стоимости услуг, представитель непосредственно принимал участие в судебных заседаниях.

Размер судебных расходов подлежащих взысканию составил 19 000 рублей (500 + 500+5000+13000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд города Прокопьевска, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>