Решение № 21-480/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 21-480/2017

Судья: Комиссарова В.Д. Дело № 21-480


РЕШЕНИЕ

08 сентября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Ефремовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 июля 2017 года и постановление и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Кировский РОСП) от 15 мая 2017 года ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 от 15 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 июля 2017 года, министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее - министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, министерство просит постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам первоначальной жалобы в суд. Указывает, что судьей и должностным лицом не принят во внимание тот факт, что для приведения автомобильной дороги в нормативное состояние министерству необходимо определить подрядчика на выполнение работ, при этом недостаточное финансирование исключает возможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Полагает, что министерством принимаются все зависящие от него меры для исполнения решения суда.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, нахожу правильным оставить их без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанный состав правонарушения является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий. Виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в силу части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Кировском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21 октября 2016 года на основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2016 года о возложении на министерство обязанности привести в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому к условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, автомобильную дорогу Саратов-Дубки-Новая Липовка протяженностью 14,375 км и участок автодороги Саратов-Дубки-Новая Липовка - автодороги Шевыревка-Сабуровка протяженностью 7,890 км.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указанных требований. Копия указанного постановления получена министерством 16 ноября 2016 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 06 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

29 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП должнику направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в 14-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

13 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП повторно в адрес должника направлено требование исполнить решение суда в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования. Требование получено министерством 13 апреля 2017 года и в установленный в нем срок не исполнено.

По факту неисполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 28 апреля 2017 года в отношении министерства составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, на основании которого постановлением и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 от 15 мая 2017 года министерство привлечено к административной ответственности.

Факт совершения министерством вменяемого ему административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не установлено.

Сведений о том, что должником предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения решения суда, а также доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела не содержится и министерством не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что совершенное министерством административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, уполномоченное должностное лицо и судья районного суда пришли к правомерному выводу о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Административное наказание назначено министерству по минимуму санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы министерства сводятся, по сути, к переоценке имеющихся доказательств и ошибочному толкованию действующего законодательства, что не может служить основанием к отмене правильных по существу решения судьи и постановления должностного лица.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 июля 2017 года и постановление и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области оставить без изменения, жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина