Приговор № 1-482/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-482/2017

Дело № 1-482/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 12 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района города Липецка ФИО1,

подсудимого ФИО3 у.,

защитника - адвоката Авдеева П.А., представившего удостоверение №840 от 30.08.2017 года и ордер №1697 от 12.09.2017, выданный Адвокатским кабинетом г. Липецка «Адвокат Авдеев Павел Александрович»,

при секретаре судебного заседания Першиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО8, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 у. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 у в период времени с (дата), имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес> и на расстоянии 20 метров от <адрес>, подошел к ранее ему незнакомому Потерпевший №1, сидящему в автомобиле марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которому перед этим оказывал услуги такси и с которым у него произошел конфликт в вышеуказанном автомобиле, и, осуществляя свой преступный умысел, с целью хищения имущества, осознавая открытый характер своих действий, схватил своей рукой Потерпевший №1 за одежду и вытащил из указанного автомобиля, одновременно с этим выхватив из руки потерпевшего принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4300 рублей. Затем ФИО3 у., в указанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержания похищенного имущества, осознавая открытый характер своих действий, применил в отношении Потерпевший №1 устройство аэрозольное «УДАР-М2», распылив жидкость с ирритантовым веществом слезоточивого и раздражающего действия, струя которого попала Потерпевший №1 в область глаз, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде химического ожога обоих глаз. С похищенным имуществом ФИО3 у. с места совершения преступления скрылся и в последствие распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 у. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4300 рублей, а так же физическую боль и телесные повреждения в виде химического ожога обоих глаз, которые не причинили вред здоровью человека.

Наказание по предъявленному ФИО3 у. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО3 у. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ФИО3 у. в счет возмещения причиненного от совершения преступления ущерба возместил ему 10 000 рублей.

Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 у. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление относится к категории тяжких.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО3 у. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 у. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) ФИО3 у. <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поэтому суд признает ФИО3 у. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 у. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, передачу потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 00 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, наличие положительной характеристики.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении наказания полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО3 у. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, привлечение ФИО3 к уголовной ответственности впервые, возмещение потерпевшему морального вреда, а также материального ущерба причиненного преступлением, суд полагает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ.

Исходя из имущественного положения и личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО3 у. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО3 у. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить ФИО3 у. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбывания наказания время его фактического задержания (дата) время нахождения под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату ФИО2 отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей ее интересы.

Председательствующий С.А. Долгова