Решение № 12-327/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-327/2019

66RS 0№-07 Дело №


РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное наказание назначено ФИО2 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин., он, управляя автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак № регион, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 20 км/ч.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он не управлял вышеуказанным автомобилем. Указал, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, данный автомобиль используется как легковое такси. ДД.ММ.ГГГГ во время совершения правонарушения автомобилем управлял <ФИО>1 по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно путевому листу легкового такси № от 21-ДД.ММ.ГГГГ время выезда на линию указано- 17.00 часов, время возвращения в парк: 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления телефонограммы, направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. водитель транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак № регион, по адресу: г. <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 20 км/ч.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства - автомобиля марки <иные данные> государственный регистрационный знак № регион, во владении иного лица (<ФИО>1) представлен договор возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>1, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист легкового такси от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что договор возмездного оказания услуг заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору автомобиль был передан <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, который согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья: