Решение № 12-95/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-95/2019

№12-95/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирсанов 05 декабря 2019 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку государственные регистрационные номера на двух автомобилях были перепутаны по ошибке, после ремонта прикручивались в темноте. Считает постановление незаконным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ попросил водителя попутного автомобиля помочь перегнать путем буксировки автомобиль <данные изъяты> в <адрес> для ремонта, поскольку самостоятельно автомобиль передвигаться не мог из-за поломки двигателя. В <адрес> их остановили сотрудники ДПС ГИБДД, он был за рулем своего автомобиля.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1 изучив материалы дела, доводы жалобы, отказной материал № КУСП № от 01.10.2019г., приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019г. №20).

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на автодороге <адрес>, ФИО1 в нарушение п.11 Основных положений управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Мировым судьей установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); фототаблицей (л.д.5); копиями карточек учета транспортного средства (л.д.6,9); копиями свидетельств о государственной регистрации транспортного средства (л.д.7, 10); копией договора купли-продажи транспортного средства (л.д.8); карточкой операции с ВУ (л.д.11); параметром поиска (л.д.12).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства данного дела об административном правонарушении, обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о назначение административного наказания ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы опровергаются исследованными доказательствами.

Вопреки утверждениям ФИО1 о том, что регистрационные знаки другого автомобиля были установлены ошибочно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку он являлся водителем, находился за рулем буксируемого транспортного средства, следовательно, во исполнение п.2.3.1 ПДД РФ был обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить безопасность движения и техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, не допущено, оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления не имеется.

Жалоба также не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: А.Ю. Трифонова