Приговор № 1-106/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-106/2021

25RS0008-01-2021-000615-98

№ 1-106/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повзун А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края Сидоренко Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и её защитников – адвоката Стребкова В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Вербульского В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

копию обвинительного заключения получившей 08.04.2021, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 16 февраля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными для посторонних лиц, достоверно зная о том, что потерпевшей Потерпевший №1 нет дома, а также зная о местонахождении ключа от входной двери <адрес> края, открыла им замок указанной двери, незаконно проникла в дом, являющийся жилищем, где из кухонного шкафа похитила суповой набор костей весом 1,5 кг стоимостью 180 рублей, из кармана куртки, висящей в прихожей, тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6180 рублей.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1, вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, пояснив, что она находится в доверительных отношениях с Потерпевший №1 уже около двух лет. 15.02.2021 она, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошла к Потерпевший №1 зарядить телефон, последняя ей сообщила, что в 11 часов пойдет за пенсией. Позднее, когда Потерпевший №1 не было дома, зная, где находится ключ от замка, открыла навесной замок, вошла в дом и похитила 6 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей и суповой набор. Деньги потратила на алкоголь, закуску и сигареты, а суповой набор сварила и съела. Алкоголь повлиял на совершение преступления, приносит свои извинения потерпевшей, обязуется возместить ущерб.

Из протокола явки с повинной от 24.02.2021 (л.д. 39-40) следует, что ФИО1 добровольно сообщила о совершении ею преступления, а именно о краже супового набора и денежных средств в размере 6000 рублей 15.02.2021 около 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> у своей знакомой Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала явку с повинной, изложенные в ней факты признала, подтвердив, что явка с повинной была дана ею добровольно.

Вина подсудимой ФИО1, кроме её признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в судебном заседании и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании, а также материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что Малолетенко она знает около 1,5 лет, отношении нормальные. 15.02.2021 около 11 часов 15 минут она пошла на почту за пенсией, после купила суповой набор за 180 рублей и приготовила 6 000, купюрами по 1 000 рублей, на дрова, которые ей должны были привезти. Через некоторое время она вышла из дома провожать свою внучку и по пути встретила Малолетенко. Заходить в ее отсутствие к ней домой она Малолетненко не разрешала. Когда вернулась домой денег и супового набора не было. Она спросила у Малолетенко о пропаже, на что последняя ответила, что не помнит ничего. Ущерб является значительным, поскольку ее пенсия составляет 12 800 рублей. Малолетенко принесла ей свои извинения, однако ущерб до настоящего времени ей не возместила. Просила строго Малолетенко не наказывать.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ, на предварительном следствии показывал, что Малолетенко его двоюродная сестра. 18.02.2021 года в дневное время Наталья пришла к нему, дала ему купюру номиналом 1000 рублей и попросила сходить приобрести спиртное. Он приобрел в магазине спиртное и сигарет, после чего вернулся домой, где его ждала Наталья и они стали распивать спиртное. Где Наталья взяла денежные средства он не интересовался. 20.02.2021 он недалеко от своего дома встретил Наталью и её сожителя Свидетель №3, которые принесли продукты питания и спиртное и предложили ему употребить спиртное. Распив спиртное они разошлись. 24.02.2021 от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, которые Наталья давала ему 18.02.2021 на приобретение спиртного, она похитила 15.02.2021 года из дома Потерпевший №1, которая проживает в <адрес> ГО, о чем он не знал (л.д. 102-104).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ, на предварительном следствии показывал, что проживает совместно с ФИО1 около 20 лет. 15.02.2021 около 10 часов он пошел к своему знакомому ФИО2, где помогал ему пилить дрова. В ходе работы они распивали спиртное и примерно через два или три часа к нам пришла Наталья, которая так же стала с ними распивать спиртное. Через несколько часов находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения он и Наталья пошли домой, где он лег спать. Чем занималась Наталья в то время когда он спал, ему не известно. На следующий день 16.02.2021 они с Натальей продолжили распивать спиртное, когда к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что у знакомой Потерпевший №1 из её дома по <адрес> были похищены денежные средства в сумме 6000 рублей и продукты питания. Сотрудникам полиции он и Наталья пояснили, что о хищении денег и продуктов им ничего не известно. Он последний раз в гостях у Натальи был 12.02.2021. После уезда сотрудников полиции, они с Малолетенко продолжили распивать спиртное и Наталья призналась ему, что украла деньги и продукты у Потерпевший №1, чему он не придал значения, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 17.02.2021 они с Натальей так же употребляли спиртное, при этом Наталья дала ему 1000 рублей при этом он знал, что деньги краденные, но он все равно приобрел продукты и спиртные напитки в магазине, который расположен возле железнодорожных путей. 19.02.2021 домой он пришел около 15 часов, при этом Натальи дома не было. Далее через несколько часов пришла Наталья и они стали употреблять спиртное. 20.02.2021 он совместно с Натальей пошли в гости к её брату Свидетель №1, который проживает по <адрес> распивать спиртное. По дороге Наталья дала ему 1000 рублей, и он зашел в магазин, который расположен возле железнодорожной станции, где он приобрел продукты питания и сигареты. Побыв в гостях у брата Натальи, они пошли в гости к общему знакомому ФИО3, который проживает по <адрес>, где так же распивали спиртное. 24.02.2021 к ним снова приехали сотрудники полиции, которым Наталья призналась в краже денег и продуктов питания из дома Потерпевший №1 (л.д. 99-101).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с её неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ, на предварительном следствии показывала, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Экспресс» расположенный в <адрес> края. Примерно 20.02.2021 в послеобеденное время в вышеуказанный магазин пришел ее знакомый Свидетель №3, который проживает в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В магазине Свидетель №3 приобрел замороженное сало и спиртное, сумма покупки составила около 500 рублей. При этом Свидетель №3 расплатился купюрой номиналом 1000 рублей (л.д. 91-94).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.02.2021 и фототаблицы к нему (л.д. 7-13) следует, что в присутствии Потерпевший №1 был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где с право стороны, при входе в дом в комнате находится трельяж, с которого, со слов участвующей Потерпевший №1, были похищены денежные средства в размере 6 000 рублей, а также в помещении кухни, в кухонном столе находился суповой набор в полимерном пакете, который на момент осмотра отсутствует. В ходе осмотра изъято два следа пальца руки, навесной замок с ключом.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия навесной замок с ключом, осмотрен, признан по уголовному делу вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (106-109).

Согласно протоколу осмотра местности, жилища, иного помещения от 23.03.2021 и фототаблицы к нему (л.д. 112-119) проведенного с участием ФИО1 и ее защитника, был осмотрен <адрес> края, где проживает ФИО1 В ходе осмотра жилища, имущество на которое возможно наложение ареста с целью возмещения гражданского иска не установлено.

Все вышеуказанные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления, подействовало на неё негативным образом и явилось одной из причин совершения преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Также, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, и в то же время личность ФИО1, которая не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, однако считает возможный назначить ей данное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления подсудимой возможно в период отбывания основного наказания.

Также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о её личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с назначением ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд считает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств, в размере 6100 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от совершенного ею преступления, суд считает обоснованными, и с учетом положения ст.1064 ГК РФ, а также признания исковых требований подсудимой, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за поведением ФИО1, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в ущерб, причиненный преступлением в размере 6 180 (шести тысяч ста восемьдесяти) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом – находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский» - по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья Т.В. Попова