Приговор № 1-349/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-349/2020

Дело № 1-349/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Самойловой В.К.,

с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А.

подсудимой ФИО1

защитника Гавриленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04.09.2020 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, имеющей доступ через услугу «Мобильный банк» абонентского номера № к банковскому счету №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» 8600/091 по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с ее банковского счета.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, 04.09.2020 в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи своего сотового телефона с абонентским номером № направила смс сообщение на единый абонентский № для перевода, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 указав в смс сообщении сумму перевода денежных средств 1000 рублей, на свой абонентский №, после чего, получив пароль подтверждения проведения операции, ввела его и операция по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей была завершена.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, похитила денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № в размере 1000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые присвоила в личное пользование и распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на систематическое хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» 04.09.2020 04.09.2020 в период времени с 14 час. 00 мин, до 15 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, при помощи своего сотового телефона с абонентским номером №, направила смс сообщение на единый абонентский № для перевода, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, с ее банковского счета №, открытого на имя ФИО2, указав в смс сообщении сумму перевода денежных средств 2460 рублей, на свой банковский счет №, оформленный на имя ФИО1, после чего, получив пароль подтверждения проведения операции, ввела его и операция по переводу денежных средств в сумме 2460 рублей была завершена.

Таким образом, ФИО1, умышленно, тайно похитила денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, в сумме 2460 рублей, принадлежащие ФИО2, которые присвоила в личное пользование и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 3460 рублей, принадлежащие ФИО2 причинив тем самым последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, суду пояснила, что обстоятельства совершенного преступления, верно, изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Давая явку с повинной ФИО1 показала, что 04.09.2020 находясь дома по адресу <адрес>, на ее абонентский номер пришло смс - сообщение с номера 900 о зачислении денежных средств сумме 3460 рублей с подписью (алименты), после чего данные денежные средства она перевела на свою банковскую карту в сумме 2460 рублей и пополнила баланс номера № на сумму 1000 рублей, оказалось, что она ошиблась в номере на одну цифру, после ее обращения оператору М№ рублей была перечислена на ее №. (л.д. 14-16)

Допрошенная в ходе следствия ФИО1 показала, что 28.08.2020 она с сестрой ФИО3 приехали в город Шилка, где сестра приобрела для нее на свои паспортные данные сим-карту компании «Ёта» с абонентским номером №.

04.09.2020 года ей пришло смс оповещение с номера 900 от Сбербанка, было указано, что перечислены алименты в сумме 3460 рублей. Ей алименты никогда не приходили и она никогда на алименты документы не подавала. Она поняла, что это смс оповещение было предназначено предыдущему владельцу сим-карты и именно у него было приложение «Мобильный банк». В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, понимала, что это не ее деньги и распоряжаться ими ей никто не разрешал, однако, 04.09.2020 года, в дневное время, около 14 часов, она, находясь дома по адресу <адрес>, при помощи приложения мобильный банк зашла в приложение 900, при помощи команды «номер и сумма» зачислила денежные средства в сумме 1000 рублей на свой номер телефона компании М№.

Затем 04.09.2020 года в 14:30:24 она зашла в приложение 900 и при помощи команды «перевод номер телефона № и сумму 2460» перевела денежные средства на свою карту Сбербанк №, затем зашла в Сбербанк Онлайн и просмотрела информацию на 04.09.2020: «Успешно выполнено списание Ю.В. Е., счет списания *****9799». Далее счет зачисления ФИО4 ****1906, сумма перевода 2460 р., дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ 14:30:24.

После того как деньги поступили на ее счет, у нее возникла реальная возможность распоряжаться этими деньгами. Похищенные деньги она потратила на личные нужды.

Так же 04.09.2020 г. она при помощи приложения «Ета» поменяла самостоятельно номер телефона на другой, а именно на №, так как предположила, что ей будут звонить владельцы денежных средств. (л.д. 26-29, 77-79).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердила, суду пояснила, что сожалеет о случившемся.

Показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей в ходе следствия, что 07.09.2020, в дневное время, она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружила, что 04.09.2020 года в 14 часов 00 минут с ее банковской карты ПАО Сбербанк «Мастер карт» 546974* * * * * *9799 были списаны денежные средства в сумме 3370 рублей 64 копейки, остаток на карте составил 90 рублей. Она этих денег не снимала, не могла понять, кто их списал, позвонила на горячую линию банка, ей ответили, что действительно было списание с карты 04.09.2020 двумя суммами: 1000 рублей оплата абонентского номера №, который ей не знаком и не принадлежит, вторая сумма 2460 рублей была переведена на счет банковской карты 2202****1906 В.П. Ш., которая тоже ей не знакома.

Сообщений от банка ей не приходило, было сообщение, что поступили алименты в сумме 3460 рублей, а то что они были списаны в два этапа смс-оповещения не было.

В 2018 г. она приобретала на свои паспортные данные сим-карту компании «Ёта» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», этой сим-картой пользовалась до марта 2020 года, после чего решила поменять номер, через приложение «Ёта» поменяла номера № на №, услугу «мобильный банк» забыла отключить и о существовании этого номера забыла (л.д. 55-57).

Показания подсудимой, потерпевшей о совершении преступления, объективно подтверждены протоколом выемки у ФИО1 – сотового телефона марки «Хонор 7А», сим-карты «Ёта», банковской карты «Мир-моментум» от Сбербанка № (л.д.32-39), протоколом осмотра предметов – сотового телефона марки «Хонор 7А», сим-карты «Ёта», банковской карты «Мир-моментум» № (л.д. 40-48).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимой, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку эти показания взаимно дополняют показания подсудимой и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желала их наступления.

Судом также установлено, что хищение было совершено подсудимой из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд полагает, что исправление осужденной возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденной с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет ввиду нецелесообразности и имущественного положения подсудимого.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, роль подсудимой в его совершении, характер и размер наступивших последствий, не являющихся значительными для потерпевшей, личность подсудимой, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие в действиях подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд полагает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимой также ходатайствует об освобождении осужденной от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием, поскольку она, вину признал полностью, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила вред причиненный преступлением, в связи с чем вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Подсудимая согласна на освобождение от наказания в связи с деятельным раскаянием.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности освобождения от наказания подсудимой в связи с деятельным раскаянием.

Из положений ст. 28 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно материалам дела, ФИО1 ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила вред причиненный преступлением, в связи, с чем в силу деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника и подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть освобождена от наказания на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу, хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Считать ФИО1 осужденной за совершение преступления средней тяжести.

От назначенного наказания в силу ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 2 истории операций по дебетовым картам – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Хонор 7А», сим-карту «Ёта», банковскую карту «Мир-моментум» от Сбербанка № – вернуть подсудимой по принадлежности, разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.