Апелляционное постановление № 22-3717/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-399/2019

Председательствующий

по делу Попова В.А. дело № 3717-2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 23 декабря 2019 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Дубовой Т.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Юрьева Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дубровской Г.Ф. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый,

- 6 февраля 2018 года Читинским гарнизонным военным судом по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

- 27 ноября 2018 года Центральным районным судом г.Читы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2018 года в виде лишения права управлять транспортными средствами и окончательно по совокупности приговоров назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением ряда обязанностей.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 27 ноября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

В приговоре разрешены вопросы о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Фоминой О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Юрьевой Н.А., просившей удовлетворить представление, поскольку это улучшает положение осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что ранее судимый за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянении.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено ФИО1 <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона при назначении условного осуждения, нарушением уголовного закона при назначении дополнительного наказания по совокупности приговоров и несправедливостью приговора ввиду суровости.

В нарушение норм уголовно-процессуального закона в резолютивной части приговора при назначении условного осуждения суд, не конкретизировал к какому виду, основному, либо дополнительному, он применил положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания, обоснованно руководствовался положениями ч.5 ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, при присоединении не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 06.02.2018, не учел, что на момент вынесения настоящего приговора его не отбытая часть составила 3 месяца 9 дней,

Также, назначая наказание по совокупности приговоров, суд проигнорировал требования ст. 70 УК РФ, и назначил наказание без ссылки на полное, либо частичное присоединение дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, а размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров по настоящему приговору, снижению.

Просит приговор изменить, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 06.02.2018 и окончательно назначить 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанно с управлениями транспортными средствами на 2 года 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 27 ноября 2018 года исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст.6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Суд при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, раскаяние, признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Эти выводы суд апелляционной инстанции полностью разделяет.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.389.18 ч.1 п.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 был осужден Читинским гарнизонным военным судом 6 февраля 2018 года по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу 17 февраля 2018 года (л.д.17). В этот же день у осужденного ФИО1 изъято водительское удостоверение (л.д.12).

В силу положений ст.47 ч.4 УК РФ и ст.36 ч.1 УИК РФ в случае, если дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью назначается к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении лица, то его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного на момент провозглашения настоящего приговора у ФИО1 не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2018 года составила 3 месяца 9 суток.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ст.69 ч.4 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить, частично присоединить, по правилам ст.70 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст.70 ч.5 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2018 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий А.А. Белослюдцев

Копия верна:

судья А.А. Белослюдцев