Приговор № 1-158/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-158/2024

Дело № 1-158/2024

УИД 05RS0012-01-2024-000434-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 15 февраля 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Алиева З.А., обвиняемого ФИО1 и его защитника Курабекова Т.В., представившего удостоверение № 2227 и ордер № 147507 от 13 февраля 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпаса к нему, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в начале 2021 года, находясь в доме своей покойной бабушки ФИО2, расположенном в селе <адрес изъят> Республики Дагестан, с географическими координатами: северная широта - 42.408923 и восточная долгота - 47.954450, в одной из комнат обнаружил незаконно хранящийся пистолет с одним патроном, которые являются нарезным огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом, по типу короткоствольных пистолетов под патрон калибра 5,6 мм., пригодный для стрельбы и спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения, являющийся боеприпасом калибра 5,6 мм. заводского изготовления, пригодный для стрельбы. После обнаружения указанного тайника, вышеуказанные оружие и боеприпас к нему ФИО1, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с целью последующего тайного хранения, были извлечены из тайника и спрятаны в подвальном помещении домовладения своей матери, расположенного по адресу: <адрес изъят>, где они тайно хранились до 29.06.2021. ФИО1, не позднее 31.05.2021, действуя умышленно, преследуя цель незаконного обогащения, на территории г. Дербент Республики Дагестан начал предпринимать действия, направленные на поиск лица для последующего незаконного сбыта огнестрельного оружия и боеприпаса к нему. В ходе проведенного в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144 комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОБОП Управления уголовного розыска МВД по Республике Дагестан была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту оружия и боеприпасов на территории Республики Дагестан, после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка, в котором условным покупателем выступил сотрудник полиции Свидетель №5, который был введен в оперативный контакт с ФИО1 29.06.2021, примерно в 16 час. 50 мин., ФИО1, согласно достигнутой договорённости, в ходе телефонного разговора, встретившись с условным покупателем Свидетель №5, находясь рядом с административным зданием администрации МО Дербентский район», расположенным по адресу: <адрес изъят>, передал вышеуказанное огнестрельное оружие с боеприпасом условному покупателю Свидетель №5, за что получил от последнего денежные средства в сумме 30 000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 № 92-ФЗ и от 24.11.2014 № 370-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 № 92-ФЗ и от 24.11.2014 № 370-ФЗ), признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алиев З.А. заявил, что не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 № 92-ФЗ и от 24.11.2014 № 370-ФЗ), с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 № 92-ФЗ и от 24.11.2014 № 370-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение, ношение, перевозку и сбыт огнестрельного оружия и боеприпаса к нему.

Однако, суд считает, что наличие в действиях ФИО1 признаков незаконного ношения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпаса к нему не установлено и доказательствами не подтверждено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (в редакции от 11 июня 2019 года), под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

По смыслу уголовного закона, незаконное перемещение на любом виде транспорта огнестрельного оружия и боеприпасов, находящихся непосредственно при лице, не признается перевозкой.

Между тем, обстоятельства ношения ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпаса к нему в обвинении вообще не описаны, а также в нем не конкретизированы обстоятельства, при которых ФИО1 перевозил данные предметы, в том числе не уточнено, перемещались ли они на транспорте непосредственно при нем или иным образом.

С учетом изложенного суд считает, что из обвинения ФИО1 следует исключить признаки незаконного ношения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпаса к нему и его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 № 92-ФЗ и от 24.11.2014 № 370-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпаса к нему.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, семью и троих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 53, 72 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Кроме того, положения пункта 18 указанного Постановления, предписывают, что в случае назначения судом ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом изложенных норм закона, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание данные о его личности и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, суд считает возможным исправление ФИО1, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает также, что он не относится к категории лиц, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с правилами ч. 3, ч. 3.2 ич. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей и домашним арестом следует зачесть в срок отбытия им наказания в виде ограничения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 задержан 20.11.2023 и ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста 22.11.2023. и, таким образом, с 20.11.2023 по 22.11.2023 ФИО1 находился под стражей, а с 23.11.2023 по настоящее время он находится под домашним арестом, следовательно, время содержания его под стражей подлежит зачету в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы и один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 № 92-ФЗ и от 24.11.2014 № 370-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 21 часа до 07 часов; не выезжать за пределы территории Хасавюртовского района Республики Дагестан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Осуществление надзора за отбыванием осужденным ФИО1 ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять ФИО1 со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с правилами ч. 3, ч. 3.2 ич. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы время содержания его под стражей с 20.11.2023 по 22.11.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы и время нахождения его под домашним арестом с 23.11.2023 по 15.02.2023 включительно из расчета один день домашнего ареста за один день ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: СД<данные изъяты> закупка», после вступления приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Дагестан для разрешения его судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Яралиев