Решение № 12-345/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-345/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 октября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Коплунова Д. Н. на постановление (№) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что (дата) в 09 час. 00 мин. по месту своего жительства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (№) от (дата) в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб., не оплатил последний в установленный законом срок, чем нарушил ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности ФИО1 и его защитник Коплунов Д.Н. обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что на постановление (№) от (дата), за неуплату штрафа по которому ФИО1 привлекается к ответственности, была поддана жалоба, которая на настоящий момент не рассмотрена, в связи с чем, данное постановление не вступило в законную силу и у мирового судьи отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО1, его защитник Коплунов Д.Н. в судебное заседание не прибыли, направленные им извещения, вернулись с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание консультант Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не прибыла, надлежащим образом уведомлена, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена ответственность физического лица за неуплату административного штрафа в срок, которая влечет административное наказание для граждан в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня окончания срока отсрочки или срока рассрочки.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 (№) от (дата) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и на основании данной статьи ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Указанное постановление было направлено заказным письмом по адресу места жительства ФИО1 – г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) получено привлекаемым лицом (дата), что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 14-15).

Таким образом, указанное постановление вступило в законную силу (дата).

По истечении 60 дневного срока добровольной уплаты штрафа, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть в срок по (дата) (включительно), он не был уплачен ФИО1, что подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), в котором указано место, время и способ совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;

- постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и на основании данной статьи ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., с отметкой о вступлении его в законную силу (дата).

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу, что бездействие ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьёй по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 (№) от (дата), за неуплату штрафа по которому ФИО1 привлекается к ответственности, было обжаловано в Кировский районный суд г. Хабаровска, в связи с чем, оно не вступило в законную силу, судья не принимает во внимание, по следующим основаниям.

Так, из сообщения Кировского районного суда г. Хабаровска от (дата) следует, что согласно учетно-статистическим данным суда, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата) не поступала и не регистрировалась в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Таким образом, поскольку постановление (№) от (дата) не было обжаловано привлекаемым лицо, то датой вступления в законную силу необходимо считать – (дата) (10 дней со дня получения копии постановления), как указано мировым судьёй в обжалуемом постановлении.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1, учтено отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учётом личности привлекаемого лица и обстоятельств дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене или изменению, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление (№) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Коплунова Д. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Татунь