Решение № 2-6600/2024 2-6600/2024~М-4793/2024 М-4793/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-6600/2024

Дело № 2-6600/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием помощника прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения № 82, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Центральная, д. 4, корп. 1.

В обоснование требований указано, что указанное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит истцу (1/3 доли) и ее несовершеннолетнему сыну ФИО7 (2/3 доли) на основании договора купли-продажи от <дата>.

В спорной квартире проживают ответчики без установленных законом оснований и добровольно выезжать с занимаемой площади не хотят, препятствуют истцу в осуществлении права пользования жилым помещением.

Требование истца о выселении из жилого помещения от <дата> оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, с требования не согласилась, поддержав своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку в настоящее время решением суда сделка, по которой отчуждена квартира признана недействительной, право собственности возвращено ответчику по настоящему делу, а она со своей стороны предоставляет право третьему лицу, как своему мужу проживать в квартире.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании позицию ответчика поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора ФИО9 в судебном заседании согласно устному заключению по делу полагала, что с учетом оспоренной сделки требования удовлетворены быть не могут, а учитывая длящиеся отношения между сторонами, истец не лишен права обратиться с иском повторно при изменении обстоятельств.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2. ст. 292 ЖК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира № 82, по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Центральная, д. 4, корп. 1.

Согласно выписке из ЕГРН с 2015 года указанное жилое помещение принадлежало ФИО3

На основании договора купли-продажи от <дата> право собственности на квартиру перешло к ФИО3, ФИО2 и ФИО2, о чем составлена запись о праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) от <дата>.

Как следует из объяснений истца, ответчики до настоящего времени проживают в квартире, с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу добровольно сниматься отказываются. Требование истца о выселении из жилого помещения от <дата> оставлено без удовлетворения.Вместе с тем, решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО11, ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО2, договор купли-продажи от <дата> признан недействительным, жилое помещение возвращено в собственность ФИО11 и ФИО3

Учитывая, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 не являются собственниками спорного жилого помещения и не вправе в силу закона требовать прекращения права пользования всем жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, обращая внимание так же на то обстоятельство, что в квартире проживает ФИО11, указанный в качестве ответчика ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку сведений о третьем в семье ФИО5 кроме несовершеннолетнего истца, в чьих интересах выступает ФИО10 и ее супруге ФИО2 не имеется у суда и истцом не представлено суду.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-25

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>