Решение № 2-1475/2024 2-1475/2024~М-765/2024 М-765/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-1475/2024

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при секретаре Сухановой О.М.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, представителей истцов ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО6, третьего лица ФИО7, представителя третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО12, ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО12, ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи (далее - Договор) жилого дома с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., и земельного участка с кадастровым номером: №. площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Как указано истцами, указанный договор является фиктивным, фактически безденежным, передача ответчиком и (или) иными лицами денежных средств в счет оплаты приобретенного имущества не производилась. Ответчики, заключив сделку по приобретению имущества, пытались обналичить материнский (семейный) капитал, за счет вырученных денежных средств хотели приобрести автомобиль, с этой целью ФИО12 подала в ООО «Камский коммерческий банк» заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по займу. На момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для данного вида сделок, договор фактически не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ истцы заявили ответчику намерение расторгнуть мнимую сделку от ДД.ММ.ГГГГ по продаже вышеуказанного недвижимого имущества, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 10, 166, 167, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просят признать Договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Министерства труда и социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному округу и Добрянскому городскому округу, клиентская служба СФР в <адрес>, ИП ФИО11 (л.д. 135-138).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КПК «Прикам Финанс» (л.д. 182-182 оборот).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представители истцов ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали позицию своих доверителей, указав, что воля сторон при заключении спорного договора купли-продажи не была направлена на достижение тех правовых последствий, которые предусмотрены для данного вида сделок, ответчик ФИО12 исковые требований признает, договор купли-продажи был заключен с истцами по её просьбе, без намерений приобрести в собственность какое-либо имущество.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что его супруга ФИО12 при заключении спорного договора денежные средства в размере № рублей истцам не передавала, договор является безденежным, полученный ими материнский (семейный) капитал потрачен на собственные нужды – приобретение автомобиля. Для восстановления прав истцов они намеревались перерегистрировать право собственности на приобретённое имущество после выделения детям долей в жилом помещении в <адрес>, которое намеревались купить. Пояснения ответчика также содержатся в письменном отзыве, приложенном в материалы дела (л.д. 132).

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, в материалах дела имеется письменный отзыв (л.д. 131-131 оборот), согласно которому она признает заявленные исковые требования в полном объеме, при заключении спорного договора денежные средства в размере № рублей истцам не передавала, сделка безденежная, денежные средства в размере № рублей (материнский (семейный) капитал) потрачены на приобретение автомобиля. Сделка притворна, направлена на обналичивание средств материнского (семейного) капитала. Титульными собственниками дома всегда оставались истцы, они с супругом ФИО6 пообещали истцам вернуть право собственности на дом, после того, как приобретут квартиру в <адрес> с выделением долей детям. Также в дополнительных пояснениях (л.д. 163-164) ответчик указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было заключение соглашение о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, однако, ей выбран неверный способ защиты своего права, в связи с чем ранее представленный отзыв она просит отозвать, отказывается от ранее заявленного отзыва добровольно, последствия отказа от него ей понятны. С доводами истца, указанными в исковом заявлении, она не согласна, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), общий срок исковой давности составляют три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более ДД.ММ.ГГГГ. Истец знала о нарушении её прав, но ничего не предпринимала до настоящего времени. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, истек ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором помимо прочего указано, что исковые требования она признает, заявление о пропуске срока исковой давности подано ей под угрозой третьего лица ФИО7 о возбуждении в отношении неё уголовного дела, фактически между ней и истцами было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении спорного договора, продлевает сроки давности и обосновывает ими требования истцов.ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от ФИО12, согласно которому иск признает, поданное заявление о пропуске срока исковой давности написано под угрозой ФИО7 о возбуждении в отношении нее уголовного дела. Фактически между ней и истцами подписано в ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора купли-продажи, продлевающее сроки исковой давности и обосновывающее требования истцов.

Третье лицо ИП ФИО7 в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, представленных суду (л.д. 115-119). В возражениях указано, что истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании п.1 ст. 170 ГК РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались её исполнить, но и фактически не исполнили её. Исходя из материалов рассматриваемого гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ (более 9 лет назад) между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО12 (покупатель) был заключен спорный договор, согласно п.1.4 которого продавец был проинформирован покупателем, что жилой дом и земельный участок приобретается частично за счет кредитных средств, предоставляемых ООО «Камский коммерческий банк», а согласно п.2.4 жилой дом и земельный участок считаются находящимися в залоге у кредитной организации в силу закона с момента государственной регистрации права собственности у покупателя, при этом ФИО12 становится залогодателем. Расчет между покупателем и продавцом произведен в полном объеме в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствует рукописная расписка самого продавца в тексте договора, из которой следует, что денежные средства в сумме № рублей получены ФИО1, надлежащих доказательств обратного со стороны истца не представлено. То обстоятельство, что оставшиеся денежные средства были получены продавцом за счет ипотечного кредита подтверждается наличием ипотечного кредита и ипотеки (залога в силу закона) на спорное недвижимое имущество, а также тем обстоятельством, что на протяжении более 10 лет истец не обращалась ни к кредитной организации, ни к покупателю с требованием о погашении задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного договора произведена государственная регистрация перехода права собственности, стороны сделки своими конклюдентными действиями однозначно выразили волю на изменение, прекращение и возникновение свои прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец выразил свою волю на прекращение своего права собственности, на получение денежных средств, согласие на возникновение ипотеки в силу закона в пользу кредитной организации, осуществил переход права собственности в отношении спорного имущества. В свою очередь покупатель передала денежные средства за приобретенное имущество, приняла меры по государственной регистрации перехода права собственности, зарегистрировалась в приобретенном жилом доме, после приобретения недвижимого имущества, распоряжалась им как собственник, в частности предоставила его в залог ООО «Камкомбанк», КПК «ПРИКАМФИНАНС», все действия стороны сделки совершили по собственной воле, что исключает вывод о мнимости сделки. Стороны настоящего спора ведут себя недобросовестно, иск заявлен в суд после того, как ФИО12 был заключен с КПК «ПРИКАМФИНАНС» договор займа №-ЗНФ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она взяла заем в размере № рублей, а в счет обеспечения исполнения обязательств передала жилой дом и земельный участок, приобретенные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и КПК «ПРИКАМФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования, по которому первому перешло право требования займа с ФИО12 Поскольку ФИО12 свои обязательства по договору займа не исполняет, задолженность не погашает, он ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться в Пермский районный суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес> (представлен отзыв – л.д. 22-23), ТУ Министерства труда и социального развития <адрес> по городу Перми, ТУ Министерство труда и социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу, Клиентская служба СФР в <адрес> (в лице ОСФР по <адрес>) (представлен отзыв – л.д. 87-92), КПК «ФИО5 Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №, №, находящихся в производстве Пермского районного суда <адрес>, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Указанная норма закона (п. 1 ст. 170 ГК РФ) подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО12 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка б/н, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1). Указанный жилой дом с земельным участком состоит из: жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, подземных этажей-0, общая площадь № кв.м, кадастровый номер: №; земельного участка для личного подсобного хозяйства на землях поселений, общая площадь № кв.м., условный № (п.1.2). Жилой дом с земельным участком продается по цене № рублей, в т.ч. стоимость земельного участка № рублей (п.1.4). Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора вышеуказанный жилой дом с земельным участком никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением регистрации не состоит, рентой, арендой, наймом или иными какими-либо обязательствами не обременен; а также лиц, обладающих правом пользования указанным жилым домом и земельным участком, в том числе согласно ст. 292 и ст. 558 ГК РФ, не имеется (п.1.5). Регистрация покупателя и третьих лиц в жилом доме с земельным участком допускается исключительно по письменному согласию ООО «Камкомбанк» с учетом положений раздела 2 Договора (п.1.6). Продавец жилого дома с земельным участком проинформирован покупателем, что жилой дом с земельным участком, указанный в п.1.1 и 1.2 настоящего договора, приобретается покупателем частично за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ООО «Камкомбанк» <...>, согласно кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между ФИО12, ФИО6 (п.2.1). Кредит, согласно кредитному договору, предоставляется заемщику в размере № рублей для целевого использования, а именно приобретения в собственность покупателя жилого дома с земельным участком, указанной в п.1.1 и 1.2 настоящего договора, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2). В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ жилой дом с земельным участком в обеспечение, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на жилой дом с земельным участком. При этом гражданка ФИО12 становится залогодателем. Стороны определили, что жилой дом с земельным участком с момента передачи покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца (п.2.4). Расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере № рублей в счет уплаты за приобретаемый жилой дом с земельным участком выплачивается покупателем как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору (п.3.1). Денежная сумма в размере № рублей оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств не позднее одного дня, следующего за днем подписания настоящего договора (п.3.1.1). Денежная сумма в размере № рублей оплачивается продавцу покупателем за счет предоставления кредита (п.3.1.2). В день подписания настоящего договора согласно ст. 556 ГК РФ передать покупателю жилой дом с земельным участком с подписанием акта приема-передачи жилого дома с земельным участком (п.4.2.1). Настоящий договор вступает в силу (считается заключенным) с даты государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п.5.1). Настоящий договор действует до даты полного исполнения продавцом и покупателем обязательств в соответствии с п.4.1, 4.3 по настоящему договору (п.5.2) (л.д. 10-11 оборот).

Оплата по договору в размере № рублей произведена ответчиком в день подписания договора, о чем в Договоре имеется расписка ФИО1 в получении указанных денежных средств (л.д. 11 оборот).

Согласно отзыву ОСФР по <адрес> (л.д. 87-92), ФИО12 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере № рублей на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключенному между ФИО12, ФИО6 и ООО «Камкомбанк» (л.д. 95-98), по результатам рассмотрения этого заявления было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об его удовлетворении (л.д. 99-101), ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере № рублей перечислены на счет ООО «Камкомбанк» (л.д. 104). ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приняла на себя обязательство (<данные изъяты>), удостоверенное нотариально, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, оформить его в общую собственность свою, супруга, детей (в т.ч. первого, второго, третьего и последующих детей (л.д. 102). ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была уведомлена о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 103).

Стороны свои обязательства по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ исполнили, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), право собственности ФИО12 на жилой дом с кадастровым номером: № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), также как и на земельный участок с кадастровым номером: № (л.д.36-38).

Истцы ФИО1, ФИО2 приходятся родителями ответчика ФИО6, что не оспаривается сторонами.

Истцы в судебном заседании просят признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по тому основанию, что данная сделка является мнимой, так как целью ее заключения являлось обналичивание ответчиком ФИО12 средств материнского (семейного) капитала, а сама сделка фактически не исполнена, они продолжают проживать в спорном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, пользоваться по назначению земельным участком, из дома никто их не выселяет. Кроме того, они утверждают, что ответчики не передали им денежные средства за приобретенное по Договору имущество. Сторонами представлено в материалы дела соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

Судом установлено, что право собственности ФИО12 на жилой дом с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., и земельный участок с кадастровым номером: №. площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, она имеет постоянную регистрацию в жилом помещении, проживает в нём до настоящего времени совместно с истцами (родителями её супруга – ФИО6), что следует из объяснений истцов. Денежные средства по договору купли-продажи истцам переданы не были, однако подлинность расписки в получении денежных средств они не оспаривают. Истцы указывают, что ответчики за счет вырученных денежных средств (материнского (семейного) капитала), приобрели автомобиль, не могли не видеть его покупку, поскольку продолжали проживать совместно с ответчиками в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ истцы не оспаривали совершенную сделку, не обращались с соответствующими исками в суд, не просили расторгнуть Договор в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что воля ответчика ФИО12 при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи была направлена на переход к ней и к ее детям права собственности на спорный жилой дом и земельный участок; материалами дела подтверждается фактическое исполнение сторонами оспариваемого договора, который послужил основанием для регистрации перехода права собственности на указанные объекты (представлены договор купли-продажи, совершены действия по заключению кредитного договора, по распоряжению средствами материнского капитала на выплату долга по кредитному договору)

То обстоятельство, что ответчик ФИО12 фактически признает заявленные требования, не может служить безусловным основанием для признания оспариваемой сделки мнимой, так как судом установлено, что воля ответчика была направлена именно на переход к ней, ее супругу и ее детям права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, что истцами с достоверностью не опровергнуто. Утверждения стороны истца о том, что денежные средства в сумме № рублей от ответчиков по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не получали, не может служить достаточным основанием для признания этого договора мнимой сделкой. В договоре имеется расписка в получении денежных средств в размере № рублей. То обстоятельство, что ответчики приобрели автомобиль за счет денежных средств в сумме равной материнскому (семейному) капиталу, на что сами истцы указывали в ходе рассмотрения дела, лишь подтверждает получение истцами остатка денежных средств в размере № рублей от кредитной организации ООО «Камкомбанк», которыми истцы сами распорядились по собственному усмотрению, передав денежные средства ответчикам (сыну и невестке).

Нормы закона, предусматривающие возможность признания сделки мнимой, адресованы добросовестным участникам гражданского оборота с целью их защиты в ситуации, когда фиктивная сделка нарушает их права и законные интересы.

Обосновывая исковые требования, сторона истца указывает, что оспариваемый договор оформлен исключительно в целях обналичивания материнского (семейного) капитала, а необходимость признания договора мнимой сделкой связывает с нарушением ответчиками договоренности о том, что право собственности на спорное жилое помещение будет возвращено истцам.

В соответствии статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Пунктом 5 статьи 166 ГК РФ и пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (правило «эстоппель»).

Из смысла положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ в их нормативном единстве с положениями статьи 2, части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

У лица, заключившего заведомо для себя мнимый договор, отсутствует охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, а недобросовестный интерес судебной защите не подлежит. Признание сделки мнимой в такой ситуации возможно по иску иных заинтересованных лиц, чьи права могли быть нарушены совершением данной сделки.

Поскольку сторона истца утверждает, что при заключении оспариваемого договора сторона ответчика преследовала противоправную цель и достигла ее, сформировав у иных лиц мнение о фактическом приобретение ей в собственности имущества (жилого дома и земельного участка), то есть и истец как сторона сделки, и ответчик своим недобросовестным поведением давали основание другим лицам полагаться на действительность сделки, они не вправе в судебном порядке требовать признания данного договора недействительным.

Суд полагает, что подача настоящего иска инициирована лишь предъявлением ИП ФИО7 искового заявления к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа №-ЗНФ от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов гражданского дела №, находящегося в производстве Пермского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО12 был заключен договор займа №-ЗНФ, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере № рублей на срок № мес., в счет обеспечения обязательств по указанному Договору заключен договор ипотеки (залога недвижимости) объектов недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., и земельного участка с кадастровым номером: № площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на которое в настоящий момент ИП ФИО7 просит обратить взыскание.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспаривание заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора имеет своей целью исключение спорных объектов недвижимости из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание по вышеуказанному гражданскому делу, это свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав, как стороной истцов, так и стороной ответчиков.

Также судом учтено, что к производству Пермского районного суда <адрес> принято исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО8, № г.р., и ФИО9, № г.р., к ФИО12 о взыскании в пользу ОСФР по <адрес> средств материнского (семейного) капитала в размере № рублей. В обоснование иска указано, что в действиях ФИО12 усматривается нецелевое использование средств материнского (семейного) капитала, заключение безденежного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала, неисполнение принятого ей на себя обязательства по выделу долей в праве собственности на приобретенный ей жилой дом (гражданское дело №).

Доказательства того, что у истца ФИО1 и ответчика ФИО12 отсутствовали намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, в судебное заседание не представлены.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ИП ФИО7 было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу норм п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно абз. 5 ст. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Истцами предъявлен иск о признании мнимым договора купли-продажи, на основании которой произведен переход права на объекты недвижимости к ответчику ФИО12 Третье лицо ИП ФИО7 является залогодержателем данных объектов недвижимости, залог данных объектов обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, по которому он (ИП ФИО7) является кредитором, а ФИО12 – должником. В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.115-119). Суд полагает, что при фактических обстоятельствах имеются основания считать, что заявление о применении срока исковой давности сделано уполномоченным лицом.

Ввиду того, что исполнение оспариваемого договора купли-продажи и началось в ДД.ММ.ГГГГ а иск предъявлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), суд считает, что пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, предусмотренных в ст. 205 ГК РФ, судом не установлено, при этом в ходе рассмотрения дела истцы не просили о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи также и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Ответчиком ФИО12 изначально подано ходатайство о фактическом признании иска, затем ходатайство о применении срока исковой давности, и в день судебного заседания повторно ходатайство о фактическом признании иска с отзывом ранее поданного ходатайства о пропуске срока исковой давности. От каждой из сторон спора ожидается последовательное добросовестное процессуальное поведение, которое не обеспечено ФИО12 в ходе рассмотрения настоящего дела. На протяжении спора ответчик меняла линию защиты, предъявляя суду взаимоисключающие заявления, при этом ни разу не присутствовала при рассмотрении дела, и, соответственно, последствия признания иска судом ей не разъяснились. Также суд не принимает и заявление ответчика ФИО6 о признании иска, поскольку такое признание противоречит закону (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО12, ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю.А. Асланова