Постановление № 5-1090/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-1090/2017

Дело № 5-1090-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 22 августа 2017г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Попова Н. А.

С участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

потерпевшей ФИО2

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>

<...> не работающего, пенсионера,

Женатого, <...>, ветерана труда,

<...>

зарегистрированного и проживающего:

Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>

<...>

предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

28.06.2017г. в 13 час. 27 мин. в г. Прокопьевске, на ул. Гайдара, напротив дома №20 водитель ФИО1, управляя автомобилем <...> двигаясь по второстепенной дороге, при въезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог с круговым движением, не уступил дорогу автомобилю HONDA CR –V, г/ н <***>. Под управлением 2, которая двигалась по главной дороге.

В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир автомобиля <...> 1 ДД.ММ.ГГГГ рождения получала телесные повреждения: <...>

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 1.5 ПДД РФ – участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…, п. 1.3 ПДД РФ ( участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами ), п. 13. 9 ПДД РФ ( на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения)

Пункт 13. 9 ПДД РФ явился причинно- следственной связью в ДТП.

Потерпевшая 1 в судебное заседание не явилася о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 25.2 ч. 2 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, потерпевшую 1 полагавшую возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <...> находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <...>

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что 28. 06.2017г. в 13 час 27 мин. он двигался по второстепенной дороге за управлением автомобилем <...>, подъехав к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, увидел, что по главной дороге, с круговым движением едет автомобиль HONDA CR –V, г/ н <***> и светом фар показывает поворот направо. Он начал движение на главную дорогу с круговым движением и в это время в его левый бок произошел удар автомобилем HONDA CR –V, г/ н <***>. Считает, что нарушение правил дорожного движения совершено водителем HONDA CR –V, г/ н <***>

Однако вина ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая 1 в судебном заседании пояснила, что 28. 06.2017г. в 13 час 27 мин. они с мужем двигались по второстепенной дороге, за управлением автомобилем <...> был муж ФИО1, со стороны ул. Гайдара, подъехав к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, увидели, что по главной дороге, с круговым движением едет автомобиль <...> и светом фар показывает поворот направо. Муж начал движение на главную дорогу с круговым движением и в это время в его левый бок произошел удар автомобилем <...>

Потерпевшая 1 показания которой были оглашены в судебном заседании, поясняла, что 28. 06.2017г. в 13 час 27 мин. она на автомобиле <...> двигалась по главной дороге с круговым движением ул. Гайдара со стороны дома №16 в стону ул. Есенина. На автомобиле были включены фары. При выезде с к главной дороги с круговым движением она включила правый указатель поворота, находясь на пересечении с второстепенной дорогой, ведущей от пр. Строителей, проходящей рядом с домом №20 по ул. Гайдара.. Выезжая с дороги с круговым движением с пр. Строителей выехал автомобиль ВАЗ 2101 и не уступил ей дорогу, произошло столкновение. От удара автомобиль ВАЗ развернула, а ее автомобиль остался стоять на месте ДТП.

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28. 06. 2017г. ( л.д. 1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушении от 28. 06. 2017г. ( л.д. 2-5), схемой к протоколу осмотра места происшествия ( л.д. 6), фототаблицей места ДТП ( л.д.9-11), справкой о дорожно- транспортном происшествии ( л.д.7-8), актом освидетельствования водителя ФИО1 на месте ДТП 42 АБ № 035813 от 28. 06. 2017г.( л.д. 10-11) и 1 на месте ДТП 42 АБ № 035812 от 28.06.2017г. ( л.д. 12-13), согласно которых водители признаны трезвым, признаков опьянения не выявлено. справкой о том, что 1 28. 06. 2017г. обращалась с ГБУЗ КО ОКОХБВЛ, установлен диагноз перелом левой ключицы со смещением отломков ( л.д. 15) заключением эксперта <...>, согласно которого 1 ДД.ММ.ГГГГ рождения был причинен: <...>

Суд выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, установил, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение правил дорожного движения РФ п. 1.5 ПДД РФ- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. п. 1.3 ПДД РФ ( участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами ), п. 13. 9 ПДД РФ ( на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения)

В данном случае усматривается нарушение ПДД РФ водителем ФИО1, повлекшее за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, его пенсионный возраст, является не работающим пенсионером, состояние здоровья, является <...>, ветеран труда, почетный шахтер.

Отягчающих наказанием обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1КРФ об АП, учитывая имущественное положение 1 небольшой доход, суд находит возможным снизить размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 12.24 ч. 2 КРФ об АП до 5 000 рублей, с рассрочкой выплат равными частями на 3 месяца.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодека РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 ( пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями на 4 месяца.

Срок исполнения наказания в виде штрафа исчислять с даты вступления постановления в законную силу.

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок с момента получении копии постановления.

Судья Попова Н. А.