Решение № 2-2259/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2259/2018

Дело № 2-2259/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 12 июля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

Согласно договору банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 505 004, 60 руб. на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 329 334, 73 руб., в том числе: основной долг- 322 035, 44 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ- 7 299, 29 руб.

На основании изложенного, ПАО «БыстроБанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 334, 73 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 7, 67 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату- ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 493, 35 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <А>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 229 680 руб.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (л.д. 13-14).

Согласно указанного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 505 004,60 руб. на приобретение автомобиля под 8,33% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <А>

В силу п.10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком является транспортное средство – <А>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – денежные средства были перечислены на счет ответчика.

Согласно п.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить банку кредит по частям ежемесячно, в сроки указанные в графике, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен в собственность автомобиль <А> (л.д.15- 17).

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает, в связи с этим банк направил должнику требование о досрочном погашении задолженности. Однако требование банка до настоящего времени не исполнено (л.д.19).

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 329 334, 73 руб., в том числе: основной долг- 322 035, 44 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ- 7 299, 29 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, графиком платежей, выпиской по счету, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <А>, находящийся в залоге на основании кредитного договора, путем реализации с публичных торгов.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Раздела 6 Общих условий кредитования физических лиц и п.20 Индивидуальных условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями кредитования, и составляет 229 680 руб.

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля <А> кг, в размере 229 680 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 493, 35 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 329 334, 73 руб., в том числе: основной долг- 322 035, 44 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ- 7 299, 29 руб.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 7,67% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <А>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 229 680 руб.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 12493,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин