Решение № 2-467/2024 2-467/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-467/2024

Дело №2-467/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-000349-43


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

06 июня 2024 года

гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г. Кемерово, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует следующим.

Земельный участок под №***, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, на основании договора о предоставлении, в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности №*** от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцу и ФИО1 для возведения гаража.

Строительство гаража было осуществлено истцом, площадь гаража составила <данные изъяты>, ФИО1 участия в строительстве гаража не принимал. Гараж полностью был возведен силами и за счет средств истца. Включение ФИО1 в договор о предоставлении земельного участка было формальным, обусловлено существовавшими в момент предоставления земельного участка требованиями.

После возведения гаража им пользовался только истец, ФИО1 гаражом никогда не пользовался, на него не претендовал. Истцу известно, что ФИО1 умер вскоре после включения его в договор о предоставлении земельного участка.

С <данные изъяты> по настоящее время истец непрерывно владеет гаражом как своим собственным, добросовестно, открыто. Весь период владения истец оплачивает налоги, вносит членские взносы в гаражный кооператив, в котором располагается гараж, задолженности по указанным платежам не имеет, пользуется гаражом по его назначению, поддерживает гараж в надлежащем состоянии.

Весь указанный период времени истец полагал себя законным собственником гаража.

В <данные изъяты> истец решил зарегистрировать свое право собственности на гараж и земельный участок под ним в Росреестре по Кемеровской области, обратился туда с соответствующим заявлением.

В соответствии с условиями договора о предоставлении земельного участка, Росреестром по Кемеровской области была произведена регистрация права собственности истца на <данные изъяты> гаража и на <данные изъяты> земельного участка под ним. Право собственности на другую <данные изъяты> гаража и на <данные изъяты> земельного участка под ним не зарегистрировано.

В настоящем случае истец возвел гараж, владеет гаражом добросовестно, открыто, непрерывное около 40 лет, полагает, возможно признать право собственности на гараж за собой.

ФИО1 умер. Истцу не известно, открывалось ли наследственное дело после его смерти. О наследниках ФИО1 истцу ничего не известно, на <данные изъяты> гаража никто никогда не претендовал. Полагает, что надлежащим ответчиком является Администрация г. Кемерово как потенциальный наследник выморочного имущества ФИО1

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО6 право собственности <данные изъяты> гаража с кадастровым №***, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты>, и <данные изъяты> земельного участка с кадастровым №***, расположенного по <адрес> (л.д.3-6).

Представитель администрации г. Кемерово ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д.41), представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.37-38).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО8 (л.д.45).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Кемеровской области, ПГК «Автолюбитель 3» (л.д.51).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУГИ Кузбасса (л.д.70-71).

В судебном заседании представитель третьего лица КУГИ Кузбасса – ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> (л.д.82), требования не признавал.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.72,81), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме (л.д.81).

В судебное заседание ответчики ФИО7, ФИО8, представитель ответчика администрации г. Кемерово, не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.73,76,80). ФИО8 представила суду письменное заявление о признании исковых требований (л.д.74).

В судебное заседание представители третьих лиц Управление Росреестра по Кемеровской области, ПГК «Автолюбитель 3» не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.77,78). Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО11, действующий на основании доверенности (л.д.56), представил суду письменные объяснения, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д.55).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО2, мать – ФИО3 (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №*** о заключении брака между ФИО1 и С.В.П., жене присвоена фамилия ФИО12 (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО13, отец – ФИО1, мать – ФИО8 (л.д.63).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ между отделом коммунального хозяйства исполкома Кировского районного Совета народных депутатов и ФИО6, ФИО1 заключен договор №*** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под №*** по <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в соответствии с решением исполкома Кировского р-го Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №***, под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности для возведения гаража размером <данные изъяты> (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> (л.д.19-20).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на гараж по <адрес>, площадью <данные изъяты> (л.д.14-15).

Согласно данным инвентарного дела №*** на гараж с кадастровым №***, расположенного по <адрес>, владельцами гаража вписаны ФИО6, ФИО1 (л.д.27-31).

Председателем ПГК «Автолюбитель» №3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дана справка в том, что он действительно является членом ПГК «Автолюитьель» №3 по <адрес>, гаража №*** (л.д.13).

Согласно ответу КУГИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, за время осуществления своих полномочий земельный участок, расположенный по <адрес>. Комитетом не предоставлялся и не находится в государственной собственности Кемеровской области-Кузбасса. Сведения относительно категории указанного участка в Комитете отсутствуют (л.д.36).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 суду пояснил, что истец – брат жены, ответчик ФИО8 – сестра жены. Спорный гараж примерно в <данные изъяты> строил истец один, свидетель и его жена помогали при строительстве. По вопросу выделения земельного участка пояснить не может. Гараж строился около двух лет. После завершения строительства, гаражом пользовался истец, ставил в нем мотоцикл, пользовался погребом. Истец пользуется гаражом по настоящее время. Об иных лицах, кто мог бы пользоваться гаражом, свидетелю не известно, никого не видел (л.д.70).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 суду пояснила, что истец – муж, ответчик – его сестра. Примерно в <данные изъяты> выделили земельный участок по договору под строительство гаража, гараж строили на Попова, строили истец, ФИО1, помогали отец, ФИО4 Примерно в <данные изъяты> гараж построили и с того времени гаражом пользуется истец и свидетель. За электричество платят истец и свидетель сами (оборот л.д.70).

Как видно из искового заявления истцом заявлено требование о признании права собственности на гараж в порядке ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 открыто и непрерывно владеет гаражом более 15 лет, как своим собственным, использует его по назначению, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения, не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному. Указанное бездействие расценивается судом как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий, каковой с течением времени способен привести к возникновению права собственности по давности у фактического владельца.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что с момента возникновения у ФИО6 права в отношении спорного гаража, ответчики данный гараж не использовали по назначению, кроме того, в материалах дела от ответчика ФИО8 имеется заявление, в котором она признает заявленные исковые требования, относительно спорного гаража в полном объеме (л.д.74), каких-либо действий в отношении спорного имущества не предпринимала, как и ответчик ФИО7, после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, администрация г. Кемерово с исковым заявлением о признании данного имущества выморочным или о сносе самовольной постройки не обращалась. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что требования ФИО6 признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на <данные изъяты> гаража с кадастровым №***, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> земельного участка с кадастровым №***, расположенного по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации г. Кемерово, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> гаража с кадастровым №***, расположенного по <адрес> площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> земельного участка с кадастровым №***, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий: