Решение № 2-467/2024 2-467/2024~М-428/2024 М-428/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-467/2024

Дело №

УИД42RS0№-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Крапивинский районный суд <адрес> в составе судьи Кудряковой Л.И., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

В Крапивинский районный суд <адрес> обратился ФИО3 с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств сумме … рублей, полученные … г. ответчиком от истца через банкомат на расчетный счет … в … «…» открытого имя ФИО4 Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО3, после получения сообщения от неустановленных лиц, был веден в заблуждение, принадлежащие ему денежные средства … рублей через банкомат перевел ответчику на расчетный счет … в … «…» …г. По данному факту возбуждено уголовное дело о мошенничестве …г. в ОМВД России «Великоустюгский» №…. Ответчик, таким образом, неосновательно приобрела денежные средства истца в сумме … рулей. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случает, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в общей сумме … рублей … копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился в связи с отдаленным проживанием и преклонным возрастом истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, не заявила ходатайство об отложении дела и не сообщила суду уважительную причину свей неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Приняв во внимание позицию стороны истца и изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3, после получения сообщения от неустановленных лиц, был веден в заблуждение и принадлежащие ему денежные средства … рублей через банкомат перевел их ответчику на расчетный счет …. в … «…» открытого имя ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается выпиской по платёжному счету ответчицы в … …, ответом, полученным в рамках рассмотрения уголовного дела из … «…» в отношении банковского счета …, открытого на имя ФИО4 … года рождения ( л.д.15-22). Обороты денежных средств за указанный период составили … рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело о мошенничестве … г. в ОМВД России «Великоустюгский» №…. Ответчик в суд не явился, возражения на заявленные исковые требования не представил.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу указанных норм истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств. Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (ст.1102 ГК РФ), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. ( Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от … по делу №…)

Суд полагает, что указанные в законе обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а ответчиком не оспорен факт обогащения за счет денежных средств истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4, … года рождения, уроженки п…. … района … области, паспорт … выдан … … г. код подразделения …, состоящей на регистрационном учете и проживающей по ул…. д…., в с…., … района … области-Кузбасс, денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения в сумме … рублей, в пользу ФИО3 … года рождения, уроженца д…., … района, … области, состоящего на регистрационном учете и проживающего по ул…. д…., кв…. гор…. … района … области, паспорт …, выдан … ….

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд с момента вынесения.

Судья Кудрякова Л.И.