Решение № 2-2274/2024 2-2274/2024~М-1278/2024 М-1278/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-2274/2024

Дело №2-2274/2024

УИД 61RS0008-01-2024-001854-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № <адрес> от 27.03.2020 в размере 793359 рублей 60 копеек, в том числе: 554 587,19 рублей в качестве просроченной задолженности ссуды, 52974,71 рублей в качестве просроченных процентов, 5927,46 рублей в качестве пеней за просроченные проценты и ссуду; 179870,24 рублей в качестве платы за программу страхования, взыскании процентов за период с 13.02.2024 и по день возврата кредита, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 11133,60 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 27.03.2020 между истцом и ответчиком на основании заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 600 000 рублей и процентной ставкой 24.958% годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства договору в полном объёме.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 150 дней, что подтверждается расчётом задолженности.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Ссылаясь на указанное, а также положения ст.309, 810, 811 ГК РФ истцом заявлены рассматриваемые требования.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части оплаты программы страхования, указывал, что не подключался к страховым продуктам, согласие на подключение не выражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск АО «ЮниКредит Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата земной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.03.2020 между истцом и ответчиком на основании заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 600 000 рублей и процентной ставкой 24.958% годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Договор былзаключенв офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком в банк заявления на получение кредитнойбанковскойкартыи согласования сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита на получение кредитной карты.

Согласно материалам дела, принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик исполнял не должным образом. В связи с чем, со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

У ответчика ФИО2 образовалась задолженность в сумме 793359 рублей 60 копеек, где 554 587,19 рублей -просроченная задолженность ссуды, 52974,71 рублей просроченные проценты, 5927,46 рублей пеня за просроченные проценты и ссуду; 179870,24 рублей плата за программу страхования.

Указанный расчет задолженности судом проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей. Доказательств обратного суду не представлено.

Данный расчет ответчиком оспорен не был, также ответчиком не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Как следует из материалов дела, ответчиком было подписано предложение о заключении договора о выпуске и использовании кредитной карты с включенными условиями страхования. Ответчик, подписав данное заявление, выразил свое согласие на использование указанных программ.

Ответчик не отрицает наличие задолженности по кредитному договору в указанной сумме, но возражал против удовлетворения требований истца о взыскании 179 870,24 рублей платы за программу страхования, которая, по мнению ответчика, является незаконной.

Суд отклоняет доводы ответчика, так как в материалах дела имеется заявление на подключение кредитной банковской карты (л.д.29), где содержится заявление ответчика на подключение к программе страхования, указанное заявление подкреплено личной подписью ответчика ФИО2

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, пени, платы за программу страхования в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что юридически значимым обстоятельством для признания условий о страховании заемщика недействительными, является отсутствие у него возможности отказаться быть застрахованным в рамках кредитного договора.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что заемщик при заключении кредитного договора имел возможность отказаться от получения дополнительной услуги, однако им собственноручно подписано заявление о включении в число участников страхования, указано, что заемщик присоединяется к программе страхования добровольно. При этом, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства, имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения Банка о выдаче кредита. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № от 27.03.2020 за период с 13.02.2024г. по день фактического возврата кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в соответствии с условиями кредитного договора за период с 13.02.2024г. по день фактического возврата кредита подлежит удовлетворению ввиду того, что кредитный договор не расторгнут.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные банком требования удовлетворить в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 133,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 00713604RURРROC101 от 27.03.2020 в размере 793359,60 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 11133,60 руб., проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора за период с 13.02.2024г. по день фактического возврата кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение с изготовлено 02 сентября 2024 года.