Решение № 2-2274/2024 2-2274/2024~М-1326/2024 М-1326/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-2274/2024

ДЕЛО № 2-2274/2024

УИД 61RS0001-01-2024-001996-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2024 года.

Полный текст решения составлен 26 июля 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Трейд-Модус" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к ФИО3, ООО «Торговый дом «Трейд-Модус» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, указав, что ... между ФИО2 и ФИО4 заключен договор целевого займа № для финансирования закупки и/или производства товара на сумму 1000 000 рублей сроком на ... дней до ..., предусматривающий выплату заемщиком займодавцу процентов за пользование займом на основании еженедельных отчетов о фактических продажах товара с доходностью не менее ...%. Обязательство обеспечено поручительством ООО «Торговый дом «Трейд-Модус», являющегося стороной договора. Свои обязательства по перечислению заемщику ФИО3 денежных средств в размере 1000 000 рублей займодавец ФИО2 выполнила в полном объеме. В нарушение обязательств ответчик ФИО3 на момент наступления срока возврата истцу ФИО2 суммы займа не возвратил ей денежные средства в размере 1000 000 рублей. Кроме того, за период с ... по ... проценты за пользование займом составили 751 361,10 рублей, из которых заемщиком выплачено только 517 642,90 рублей, в связи с чем, задолженность по процентам за пользование займом за указанный период составила 233 718,20 рублей. За период с ... по ... задолженность за пользование займом составила 429 349,20 рублей. Общая сумма задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом на ... составила 1663 067,40 рублей, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, ссылаясь на положения статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пункт .... договора займа, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за нарушение срока возврат займа за период с ... по ... в размере 507 000 рублей (1000 000 рублей х ... дней х ...%).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ООО "Торговый дом "Трейд-Модус" в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела. Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд на месте определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ФИО2 и ФИО4 заключен договор целевого займа № для финансирования закупки и/или производства товара на сумму 1000 000 рублей, сроком на ... дней до ..., предусматривающий выплату заемщиком займодавцу процентов за пользование займом на основании еженедельных отчетов о фактических продажах товара с доходностью не менее ...% (п..... договора). Обязательство обеспечено поручительством ООО «Торговый дом «Трейд-Модус», являющегося стороной договора и принявшего обязательство нести с заемщиком солидарную ответственность за нарушение обязательства (п..... договора).

Свои обязательства по перечислению заемщику ФИО3 денежных средств в размере 1000 000 рублей займодавец ФИО2 выполнила в полном объеме, что подтверждается чеками о проведении операций по перечислению денежных средств банка ПАО Сбербанк от ... на общую сумму 1000 000 рублей. По утверждению истца, в нарушение своих обязательств ответчик ФИО3 на момент наступления срока возврата суммы займа не возвратил истцу денежные средства в размере 1000 000 рублей, направленное ... в его адрес займодавцем требование о погашении суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком не выполнено.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеприведенные законоположения и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение факты заключения между сторонами спорных правоотношений договора займа, передачи истцом ответчику денежных средств в размере 1000 000 рублей во исполнение данного договора, срок возврата заемщиком займодавцу суммы займа истек, а доказательств возврата суммы займа займодавцу заемщиком не представлено, требования истца ФИО2 о взыскании в ее пользу суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, заключенный ... между ФИО2 и ФИО4 договор целевого займа № предусматривал уплату процентов за пользование суммой займа в размере не менее ... % (пункт .... договора).

Согласно представленному истцом ФИО2 расчету за период с ... по ... задолженность по процентам за пользование займом составила 233 718,20 рублей, за период с ... по ... – 429 349,20 рублей. Данный расчет является арифметическим верным, ответчиком не опровергнут, доказательств выплаты займодавцу заемщиком процентов за пользование займом в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что стороны договора займа предусмотрели ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа займодавцу. Так, пунктом ... договора займа установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа займодавцу в виде уплаты неустойки в размере ... % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом ... договора займа от ... на сумму 507 000 рублей за период с ... по ... (1000 000 рублей х ... дней Х ...%). Данный расчет не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора займа, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа также подлежат удовлетворению.

Как следует из положений пункта 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно положениям статьи 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания договора займа от ... №, обязательство обеспечено поручительством ООО «Торговый дом «Трейд-Модус», являющегося стороной договора займа и обязавшегося нести с заемщиком солидарную ответственность за нарушение обязательства (пункт .... договора). Данный договор подписан представителем поручителя, не оспорен им, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения поручителя от выполнения принятых им обязательств суд не усматривает.

При таком положении задолженность по договору займа, проценты за пользование займом и неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа подлежат взысканию в пользу истца с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия №, выдан ... ..., код подразделения №, ООО «Торговый дом «Трейд-Модус», ИНН ..., ОГРН ..., в солидарном порядке в пользу ФИО2, паспорт серия ..., выдан ... ... ..., код подразделения ..., задолженность по договору займа в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 233 718,20 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 429 349,20 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ... по ... в размере 507 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Чан