Приговор № 1-222/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-222/2025

К делу № 1-222/2025

УИД № 23RS0014-01-2025-001023-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская 07 августа 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хуаде М.А.

при секретаре Прищеп Н.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Бегина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО3,

предоставившего удостоверение № 4511 и ордер 141884,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, официальноне трудоустроенного, невоеннообязанного, имеющего инвалидность 1 группы, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, находясь в районе МТФ № по <адрес> (географические координаты 45°7?4? с.ш. 39°25?14? в.д.), в куче мусора обнаружил огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из гладкоствольного двуствольного куркового охотничьего ружья модели «ТОЗ БМ» 16 калибра, путем укорачивания стволов и удаления приклада с ложем до остаточной общей длины 501 мм. В нарушение федерального закона «Об оружии» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО2 забрал данное огнестрельное оружие себе, не имея разрешения на его хранение. После этого, ФИО2, принес обнаруженное огнестрельное оружие по месту своего жительства по адресу: <адрес> № и спрятал его за шкафом в спальной комнате, где и хранил до изъятия сотрудником полиции при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 30 минут, сотрудником уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> №, после разъяснения права добровольной выдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно оружия, боеприпасов, наркотических средств, был произведен осмотр места происшествия - домовладения ФИО2, в ходе которого, в спальной комнате, за шкафом, на полу, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находился обрез охотничьего, двуствольного, гладкоствольного ружья 16 калибра без каких-либо номерных обозначений, замотанный в фрагмент ткани, который ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - представленный на экспертизу объект является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из гладкоствольного двуствольного куркового охотничьего ружья модели «ТОЗ БМ» 16 калибра, путем укорачивания стволов и удаления приклада с ложем до остаточной общей длины 501 мм и в представленном виде для производства выстрелов пригоден.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, удостоверившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, соглашаясь с квалификацией деяния, считает необходимым признатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 222 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировали на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО2 подлежат наказанию на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия его жизни.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: не женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, имеющего инвалидность 1 группы, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, в том числе инвалидность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Возложить на ФИО2 следующие ограничения: не уходить из домовладения (квартиры, иного жилища) в период с 23-00 часов до 06-00 часов без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (регистрации) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие перовой группы инвалидности, включающей третью степень ограничения способности к трудовой деятельности, которая влечёт объективное ограничение его подвижности и возможности самостоятельно посещать уголовную инспекцию, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 обязательство о явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 УК РФ, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не уходить из домовладения (квартиры, иного жилища) в период с 23-00 часов до 06-00 часов без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Динской район без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (регистрации) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- полимерный пакет черного цвета, в котором находится: обрез ружья модели «№ года выпуска, первоначальная бирка, рубашка, опечатанный биркой с оттиском печати синего цвета, круглой формы, «Для экспертиз и исследований Экспертно-криминалистическая группа Отдела МВД России по Динскому району Краснодарского края; бумажный конверт серого цвета, в котором находятся: 6 гильз охотничьих патронов 16 калибра, опечатанный биркой с оттиском печати синего цвета, круглой формы, «Для экспертиз и исследований Экспертно-криминалистическая группа Отдела МВД России по Динскому району Краснодарского края, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Динскому району, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Шевченко, 25. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий М.А. Хуаде