Решение № 12-309/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-309/2017

Дело № 12-309/17


РЕШЕНИЕ

07 июля 2017 года г. Ухта, Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда РК Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,ул. Бушуева, д. 6, каб. 35) жалобу защитника на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта РК от 10.05.2017 о назначении должностному лицу подателю жалобы административного наказания по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта РК от 10.05.2017 должностному лицу ФИО1 назначено административное наказание по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в виде штрафа, в размере ... руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой отменить постановление.

Защитник, лицо в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и должностное лицо, составившее протокол, в суд не прибыли.

Суд, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, решил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола, составленного должностным лицом государственной жилищной инспекции по г. Ухта (далее также – ГЖИ) и материалов дела следует, что 10.02.2017, выявлен факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица ГЖИ, повлекший невозможность проведения внеплановой проверки общества с ограниченной ответственностью «Э.» (далее – Общество).

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, – влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Распоряжением руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 03.02.2017 назначено проведение внеплановой выездной проверки Общества, последнему в срок до 09.02.2017, предложено представить документы, необходимые для изучения должностными лицами ГЖИ соблюдений лицензионных требований (л.д. 11-13). Срок окончания проверки установлен 10.02.2017 (л.д. 12). С текстом распоряжения представители Общества могли ознакомиться, поскольку его текст был направлен по электронной почте, на адрес Общества, указанный на электронной странице Общества в сети «Интернет» (л.д. 47-54). При этом, вручение распоряжения представителям Общества, в офисе последнего не состоялось, поскольку директор Общества по месту нахождения последнего отсутствовал, а работники Общества отказались принять корреспонденцию.

В нарушение ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Обществом, обязанность по предоставлению документов, не исполнена.

По этой причине, внеплановая проверка Общества проведена не была, что нашло своё отражение в акте от 10.02.2017 (л.д. 10).

Таким образом, факт совершения должностным лицом Общества правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом от 07.04.2017 (л.д. 1-4), распоряжением от 03.02.2017 (л.д. 11-13), актом проверки (л.д. 9-11), а также иными документами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ранее уже исследовались в ходе принятия постановления и им дана надлежащая оценка и по сути, они сводятся к несогласию с назначенным наказанием. Так, Общество надлежащим образом было уведомлено о месте и времени проведения проверки. Поскольку именно Обществом не обеспечена возможность проведения проверки – не представлены запрошенные документы, должностное лицо обоснованно составило протокол в отношении директора Общества, которому и было назначено в последующем административное наказание.

Здесь также необходимо учесть, что в силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае, ни Обществом, ни лицом, в отношении которого был составлен протокол, ни защитником, не представлено документов, подтверждающих факт наделения иного представителя Общества, полномочиями представлять документы, давать объяснения должностным лицам ГЖИ, при проведении проверки. При таких обстоятельствах только исполнительный орган Общества – директор, согласно п. 8.1 устава Общества и ст. 53 ГК РФ, выступает в качестве представителя последнего.

Довод о наличии двух протоколов также исследовался ранее. Протокол от 07.04.2017 был составлен в целях устранения допущенных неточностей в протоколе от 06.03.2017 (л.д. 57-63), по определению мирового судьи (л.д. 33).

Срок проведения проверки не превысил двадцати дней, установленных ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Сроки давности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не превышены – факт невозможности проведения проверки выявлен 10.02.2017, постановление вынесено 10.05.2017.

В этой связи, суд констатирует, что доводы жалобы являются безосновательными. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судом достаточно полно исследованы все обстоятельства, приведенные выводы суда подтверждаются ссылками на нормы права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.34, 24.5, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта РК от 10.05.2017 о назначении директору общества с ограниченной ответственностью «Э.» ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа, в размере ... руб. оставить без изменения, а жалобу на постановление – без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков