Приговор № 1-131/2021 1-242/2021 1-920/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-131/2021

Дело № 1-242/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суда г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Михайловой Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Клявина А.Э., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении несовершеннолетних не имеющего, неофициально работающего в должности монтажника в ООО «<данные изъяты>», регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>), ранее судимого: 22.11.2016 Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 07.07.2017 освобожден по сроку из мест лишения свободы – ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 14 часов 00 минут 24.11.2019 до 15 часов 00 минут 24.11.2019, ФИО2 путем свободного доступа, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий К который находился в комнате квартиры К на полке, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. В ходе судебного разбирательства пояснил о том, что находясь в квартире у К в период времени с 14 часов 00 минут 24.11.2019 до 15 часов 00 минут 24.11.2019 по адресу: <адрес>, <адрес>, он похитил принадлежащий К мобильный телефон «<данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшей К в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденные ею в суде о том, что 24.11.2019 около 14 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО2, которого она знает длительное время. В ходе разговора, ФИО2 сообщил ей и ее мужу, что потерял свой мобильный телефон, и попросил у них кнопочный телефон, которым он сможет попользоваться. Но она ему ответила, что у них нет кнопочного телефона. Спустя час, они решили пойти в гости к Б которая проживает по адресу: <адрес>. Придя к Б они стали распивать спиртные напитки. В указанной квартире, принадлежащей Б также в другой комнате была ее дочь Ш. За столом на кухне у Б сидела: она, ее муж Х ФИО2 и Б ходе общения ФИО2 попросил у Б. дать ему кнопочный мобильный телефон, попользоваться, так как свой тот потерял, но та сообщила ему, что у нее нет мобильного телефона. Ближе к вечеру, они собрались на улицу, чтобы подышать воздухом, сходить в магазин и выпить еще пива. Выйдя на улицу, совместно с Б Х. и ФИО2, они дошли до магазина, выпили пива. После чего она с мужем Х. попрощались со всеми и пошли домой. 25.11.2019 года около 18 часов 00 минут, она позвонила на мобильный телефон Ш -дочери Б, и поинтересовалась у нее, почему у ее матери отключен мобильный телефон, на что Ш сообщила, что после ухода ФИО2 из их квартиры, те обнаружили отсутствие мобильного телефона «<данные изъяты>», который принадлежит ее матери Б Также в ходе разговора Ш сообщила ей, что после обнаружения пропажи мобильного телефона, мать побежала на улицу искать ФИО2, для того чтобы забрать свой мобильный телефон. Найдя ФИО2 на улице, Б. забрала мобильный телефон у него. Придя домой, Б осмотрела мобильный телефон и поняла, что это не её телефон, и кому принадлежит мобильный телефон, она не знает. После услышанного, она прошлась по своей квартире и обнаружила отсутствие ее мобильного телефона <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, IMEI: №, который она приобретала 15.06.2018 года за 13 000 рублей, для личного пользования. Данный телефон лежал на полке в ее комнате. Телефоном не пользовалась, около 6 месяцев, поэтому не сразу обнаружила пропажу. В данном телефоне сим-карта отсутствовала. Также она еще раз перезвонила Ш и поинтересовалась у нее, какой мобильный телефон ее мать Б забрала у ФИО2, на что та ответила, что телефон черного цвета, с обратной стороны указана марки мобильного телефона «<данные изъяты>», на что она ей ответила, что этот мобильны телефон принадлежит ей. 24.11,2019 года, когда ФИО2 находился у нее в гостях, он все время был на виду, за исключением случая, когда они одевались в прихожей, для того чтобы уйти в гости к Б., ФИО2 им сообщил, что забыл сигареты, вернулся в их комнату, и имел возможность беспрепятственно забрать вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ей. Момент кражи мобильного телефона ни она, ни ее муж Х не видели. 25.11.2019 года она пришла к Б по адресу: <адрес>, осмотрела вышеуказанный мобильный телефон «<данные изъяты>» принадлежащий ей, у удостоверилась что это ее телефон, сравнив ИМЕЙ телефона, с документами на телефон. Также они посмотрели, кому принадлежит сим-карта оператора «<данные изъяты>», зайдя в приложение «<данные изъяты>», и там было указано, что сим-карта принадлежит ФИО2. Ущерб составил 13 000 рублей, что является для нее значительным, поскольку она официально не трудоустроена. (л.д. 55-57)

Показания свидетеля Б. в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденные ею в суде, согласно которым 04 ноября 2018 года, её дочь Ш приобретала в магазине «<данные изъяты>», расположенном на Будапештской улице <адрес>, мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты> в корпусе синего цвета с сим-картой «ИМЕЙ: №, за 21 000 рублей. Мобильный телефон она подарила ей, чтобы она пользовалась. 24.11.2019 года около 15 часов 00 минут к ней в гости пришли федотов А. К, совместно с мужем К Х. Также дома находилась её дочь Ш, которая сидела в другой комнате. У неё двухкомнатная квартира. Они отмечали праздник день матери, сидели на кухне и распивали спиртные напитки. 25.11.2019 года около 00 часов 00 минут она совместно с К, ее мужем и ФИО2 вышли на улицу, чтобы выпить пива. Попрощавшись с К и ее мужем, они ушли домой. ФИО2 попросил у неё мобильный телефон, для того чтобы вызвать такси, поскольку у него не было мобильного телефона. Они поднялись к ней домой, она ему дала мобильный телефон принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», и пошла на кухню мыть посуду. После чего ФИО2 из коридора крикнул ей, что уходит, они попрощались, и он ушел из квартиры. Через 10 минут она обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона «<данные изъяты>». Спросила у своей дочери Ш, не брала ли она её телефон, она ответила, что не видела телефон, и она поняла, что её телефон у ФИО2 Выбежав на улицу, она искала ФИО2 часа полтора, в итоге нашла ФИО2 у дома 35 корп.2 по ул. Софийской, стала с ним ругаться и спрашивать где принадлежащий ей мобильный телефон. ФИО2 стал говорить, что он не брал телефон. Она залезла к ФИО2 в карман куртки и обнаружила, как она изначально подумала свой телефон, забрала его, развернулась и ушла домой. Придя домой, она присмотрелась к мобильному телефону, который ранее забрала из кармана ФИО2, и поняла что это другой телефон. На улице не обратила внимание, что это не её телефон, поскольку у неё плохое зрение и на улице было темное время суток. 25.11.2019 года около 11 часов 00 минут, она осмотрела мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI №, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» № №, сим карта зарегистрирована на ФИО2 В этот же день она позвонила своей подруге К, которая ранее у нас была в гостях со своим мужем и ФИО2, и рассказала о случившемся. После разговора по телефону К., осмотрела свою квартиру и сказала, что мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета принадлежит ей, и он пропал из ее квартиры. Также хочет добавить, что в её квартире находилась только она, её дочь Ш, и ФИО2. В последний раз когда она видела свой мобильный телефон «<данные изъяты>», он находился в руках у ФИО2, поскольку она ему его дала, чтобы он вызвал себе такси. (л.д. 64-66)

Исследованные в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ письменные материалы уголовного дела:

протокол принятия устного заявления от 28.11.2019, согласно которому к сообщила, что 25.11.2019, около 18 часов 00 минут по месту жительства: г. СПб, <адрес> она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI №. При каких обстоятельствах произошла пропажа телефона она не знает. Просить оказать содействие в розыске мобильного телефона и привлечения неизвестного к уголовной ответственности. Ущерб составляет 13 000, что для нее является значительным. (л.д. 30)

протокол осмотра места происшествия от 28.11.2020, согласно которому на столе кабинета №7 12 отдела полиции УМВД России по <...> находится мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI №, с сим-картой теле-2 №, на экаре телефона имеются следы повреждения в виде трещин. Данный телефон вместе с сим-картой изъяты. (л.д. 33-35)

протокол предъявления предмета для опознания от 02.06.2020, согласно которому К. заявила, что она опознает мобильный телефон под номером 2 (<данные изъяты>), в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, по внешнему виду, а именно: по задней панели с матовым покрытием, на задней крышке имеется надпись <данные изъяты> (л.д. 67-69)

протокол осмотра предметов от 02.06.2020, согласно которому осмотром установлено: на столе находится бумажный конверт белого цвета, на конверте имеется надпись: «КУСП 14601 от 28.11.2019 по ФИО2» При вскрытии конверта обнаружен: мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. На сенсорном экране имеются сколы в виде трещин по всему периметру экрана. При включении мобильного телефона обнаружен IMEI: №. Так же в мобильном телефоне обнаружена сим-карта оператора «<данные изъяты>». В ходе осмотра К. пояснила, что телефон был совсем как новый, экран у него находился в целом состоянии. Так же она пояснила, что сим-карта оператора «<данные изъяты>» принадлежит ФИО2, она это узнала из приложения «<данные изъяты>». Так же осмотрен товарный чек №spb601837 от 15.06.2018 на покупку смартфона «<данные изъяты>» Black, IMEI: №, количество 1, цена 13 239,60 рублей. (л.д. 73-74)

вещественным доказательством: мобильным телефоном «<данные изъяты>» IMEI: №, в корпусе черного цвета, который возвращен потерпевшей К. на ответственное хранение, товарным чеком №spb601837 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку смартфона «<данные изъяты>» Black, IMEI: №, хранящимся в материалах уголовного дела. (л.д. 83, 84) сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2», хранящейся в уголовном деле. (л.д. 107)

рапорт о задержании от 02.06.2020, согласно которому 02.06.2020 оперуполномоченным ГУР 12 отдела полиции В в 15 часов 00 минут по адресу: <...> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ был задержан федотов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 88)

протокол осмотра предметов от 02.06.2020, согласно которому осмотром установлено: сим-карта оператора «<данные изъяты>», черного цвета, размером, длина 1 см 1 мм, ширина 7мм. На лицевой стороне сим-карты имеются цифры: № С обратной стороны обнаружен чип. ФИО2 пояснил, что сим-карта принадлежит ему. (л.д. 104-105)

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей К свидетелем Б корреспондирующихся между собой и объективно подтвержденных материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Оснований для оговора подсудимого, личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела со стороны указанных лиц, судом не установлено, поскольку конфликтов, неприязненных отношении между ними и подсудимым не было. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется.

Из показаний потерпевшей К следует, что 24.11.2019 около 14 часов 00 минут к ней в гости пришел ФИО2, который в разговоре сообщил, что потерял свой мобильный телефон, попросил у ее мужа кнопочный телефон, для пользования. К сказала, что у них не имеется запасного телефона, после чего они пошли в гости к Б., где распивали спиртные напитки. В ходе общения ФИО2 попросил у Б. телефон, пояснив, что свой телефон он потерял, на что Б сообщила, что у нее нет мобильного телефона. Вечером они пошли на улицу, она с мужем Х., Б. и ФИО2, выпили еще пива, а 25.11.2019 она звонила на телефон Б., но он был отключен. Потерпевшая К. созвонилась с дочерью Б., которая сообщила, что после ухода ФИО2 они обнаружили отсутствие мобильного телефона, принадлежащего Б. Также в ходе разговора Ш дочь Б., сообщила, что после пропажи мобильного телефона, Б побежала на улицу искать ФИО2, догнала его и забрала мобильный телефон, а дома обнаружила, что это не ее телефон, и кому он принадлежал, не знает. После этого потерпевшая обнаружила пропажу мобильного телефона, которым не пользовалась около 6 месяцев. Перезвонила Ш- дочери Б., и выяснила, что Б забрала у ФИО2 именно ее телефон. Затем она пришла к Б., осмотрела телефон, который Б. забрала у ФИО2, сравнила IMEI номера телефона, с документами на телефон и установила, что данный телефон принадлежит ей. Зайдя в приложение «<данные изъяты>», они выяснили, что сим-карта, установленная в телефоне, принадлежит ФИО2 Ущерб для потерпевшей составил 13 000 рублей и является значительным, так как заработная плата К. составляет 20 000 рублей. Мобильный телефон ей возвращен в ходе предварительного расследования и претензий к подсудимому она не имеет.

Из показаний свидетеля Б следует, что после того, как из ее квартиры вышел ФИО2, она обнаружила пропажу своего телефона, побежала за ФИО2, залезла ему в карман и отобрала телефон, а дома обнаружила, что телефон ей не принадлежит, о чем сообщила в разговоре потерпевшей К, далее они выяснили путем сопоставления телефона и документов, имеющихся у К., что телефон принадлежит потерпевшей, а сим-карта принадлежит ФИО2 Показаний потерпевшей и свидетеля аналогичны как в ходе предварительного, так и с в ходе судебного следствия, изобличают подсудимого в совершении указанного выше преступления и объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами по уголовному делу, в том числе: протоколом принятия устного заявления от потерпевшей, из которого следует, что потерпевшая просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило у нее мобильный телефон. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят мобильный телефон. Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон. Протоколом предъявления телефона для опознания К в ходе которого потерпевшая опознала свой телефон. Протоколом осмотра мобильного телефона и документов на него, согласно которому номера IMEI в телефоне и документах совпали. Также вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра сим-карты с участием подсудимого, который пояснил, что сим-карта принадлежит ему. Исследованные доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, протоколом осмотра мобильного телефона, документов на него и сим-карты, которая принадлежит ФИО2. Также обстоятельства преступления не оспаривает и сам подсудимый.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как достоверные, и как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, суд не усматривает.

Показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствий, не содержат существенных противоречий, логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с исследованными письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого не установлено.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное им по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд пришел к данному выводу по тем основаниям, что ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут 24.11.2019 до 15 часов 00 минут 24.11.2019, ФИО2 путем свободного доступа, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий К., который находился в комнате квартиры К. на полке, причинив тем самым К значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу.

При назначении наказания суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, учитывает данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести. На учете в ПНД и НК не состоит, виновным себя признал, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием ( панкреотит)

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления. Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, принимая во внимания необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание без учета правил рецидива на основании ч.3 ст. 69 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и материального положения последнего, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения не изменять, оставив заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей - в период с 02.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: №, в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей К оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения. Признанный в качестве вещественного доказательства товарный чек №spb601837 от 15.06.2018 на покупку смартфона «<данные изъяты>» Black, IMEI: № хранящийся в материалах уголовного дела - вернуть потерпевшей К. после вступления приговора в законную силу. Сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>», хранящуюся в материалах уголовного дела- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: