Решение № 2-2349/2023 2-241/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-2349/2023

77RS0013-02-2023-007132-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «18» апреля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2024 по иску

ФИО1 к ПАО "Россети", Отделению Социального фонда РФ в Свердловской области о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО "Россети".

В обосновании требований указано, что с 01.09.2010 года он работает в СПМЭС «филиал ПАО «ФСК ЕЭС» в должности электромонтера по обслуживанию подстанции 5 разряда. В то же время ответчик, пользуясь своим положение незаконно привлекал его к дисциплинарной ответственности. Что отражено в приказе по СПМЭС №-к от 25.08.2021 года о расторжении трудового договора с работником по инициативе работодателя, а также в приказах по СПМЭС № от 03.06.2021 года и № от 15.07.2021 года о дисциплинарных взысканиях в виде выговоров. Данные приказы признаны судами незаконными и решения по данным дела вступили в законную силу. Истец по решению Серовского районного суда от 26.09.2022 года по делу № 2-94/2022 приступил с 27.09.2023 года к выполнению своих должных обязанностей на рабочем месте. Повторно работодатель уволил истца в марте 2023 года, что отражено в приказе по СПМЭС № от 10.03.2023 года о расторжение трудового договора с работником по инициативе работодателя. С даты (27.09.2022 года) восстановления на работе по дату (10.03.2023 года) увольнения работодатель систематически нарушал трудовое законодательство, создавая предпосылки, что бы он уволился. Работодатель отказался оплачивать больничный лист (листок нетрудоспособности) № продолжительность 8 дней, период освобождения от работы с 16.09.2022 года по 23.09.2022 года. Им произведён расчёт пособия по временной нетрудоспособности на портале фонда пенсионного и социального страхования РФ. Согласно данного расчета, работодатель должен был перечислить 7 060 руб. 80 коп.. Сумма компенсации за задержку выплаты пособия по больничному листу № составляет 868 руб. 48 коп.. В нарушение ст. 221 ТК РФ с даты восстановления на работе до даты увольнения истцу не выдана спец. одежда и иные средства защиты, которые ему положены для выполнения должностных обязанностей. Ответчик не предоставил ему место, где он должен был хранить индивидуальные средства защиты. В нарушение Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель не ознакомил его с документами по аттестации рабочего места. Считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб..

В исковом заявлении просит: Признать действия ответчика по неоплате больничного листа № – незаконными; Взыскать с ответчика в пользу истца пособие за период временной нетрудоспособности в размере 7 060 руб. 80 коп. и компенсацию за его задержку в размере 868 руб. 48 коп.; Признать действия ответчика по не ознакомлению его с документами об аттестации рабочего места - незаконным; Обязать ответчика предоставить документы об аттестации рабочего места истца; Признать действия ответчика по невыдачи средств индивидуальный защиты и не обеспечения их местом хранения – незаконным; Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В первоначальном возражении на исковые требования представитель ответчика ФИО3 указала о том, что 01.09.2010 года между ФИО1 и ОАО «ФСК ЕСК – Россети» заключен рудовой договор № 388-к, в связи с которым ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности электромонтера по обслуживанию подстанции 5 разряда. «01» сентября 2010 года между ФИО1 (далее - истец, работник) и Открытым Акционерным Обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети») заключен трудовой договор № 388-к (далее - трудовой договор), в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в филиал ОАО «ФСК ЕЭС» - Свердловское ПМЭС (в настоящее время - филиал ПАО «Россети» - Свердловское ПМЭС) на должность электромонтер по обслуживанию подстанции 5 разряда. Дополнительным соглашением № 6 к трудовому договору от 29.12.2018 года трудовой договор изложен в редакции приложения к данному соглашению. Определено место работы ФИО1: Свердловская область, Серовский район, с. Кошай, электроподстанция 220кВ Кошай. Необходимо отметить, что ранее трудовые отношения ПАО «Россети» с ФИО1 были прекращены на основании приказа от 25.08.2021 года № 124-к. Во исполнение решения Серовского районного суда Свердловской области от 26.09.2022 года по делу № 2-94/2022 истец был восстановлен 27.09.2022 года на работе в должности электромонтера по обслуживанию подстанций 5 разряда ПС 220кВ Кошай Краснотурьинской ГПС (приказ ПАО «Россети» - Свердловское ПМЭС от 27.09.2022 года № 857). На основании восстановления ФИО1 в должности после увольнения и длительного перерыва в работе (более 6 месяцев), в соответствии с п. 9, пп. «в» п. 10 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ утвержденных Приказом Минэнерго России от 22.09.2020 года осуществлял стажировку на рабочем месте. Стажировка ФИО1 регламентирована приказом филиала ПАО «Россети» - Свердловское ПМЭС от 29.09.2022 года № 990, а также приказом Свердловского ПМЭС о продлении стажировки от 19.01.2023 года № 58 от 16.02.2023 года № 190. Согласно последнему приказу, ФИО1 продлен срок стажировки по 15.03.2023 года. До выполнения своих основных должностных обязанностей регламентированных его трудовым договором и рабочей инструкцией ФИО1 допущен не был по причине неоднократной неудовлетворительной сдачи проверки знания требований охраны труда после восстановления в должности. По смыслу п.1 4.1 ст.1.2. ФЗ от 29.12.2006 г. № 255, больничный лист (ЭЛН № 910 145 748 893), оформленный ФИО1 вынужденного прогула, оплате не подлежит. Больничный лист ФИО1 был оформлен в период с 16.09.2022 года по 23.09.2022 года (в период вынужденного прогула). Период нетрудоспособности приходящийся на время вынужденного прогула был оплачен работодателем по решению Серовского районного суда от 26.09.2022 года исходя из среднего заработка. Действующим законодательством об обязательном социальном страховании двойная оплата периода нетрудоспособности застрахованного лица не предусмотрена. Кроме того, решение Серовского районного суда по делу № 2-94/2022 от 26.09.2022 года, в том числе произведенного ответчиком расчета сумм, причитающихся работнику при восстановлении на работе не было обжаловано истцом в суде апелляционной станции. Решение от 26.09.2022 года вступило в законную силу - 28.02.2023 года. Работодатель уже произвел компенсацию утраченного ФИО1 заработка за период вынужденного прогула, доводы Истца о невыдаче ему спецодежды и иных средств защиты также не предоставления места для их хранения подлежат отклонению, поскольку ФИО1 до самостоятельной работы допущен не был. Допуск персонала, указанного в абзаце втором настоящего пункта, к самостоятельной работе без прохождения очередной провёрки знаний запрещается. Должность электромонтёр относится к оперативному персоналу. ФИО1 до работы в электроустановках допущен не был. Истец не выполняет непосредственные трудовые обязанности профессии, таким образом, истцом неверно истолковано положение ст. 221 ТК РФ принята во внимание норма, установленная п. 1.1.4 Приказа Минэнерго России от 30.06.2003 года № 261 «Об утверждении Инструкции по применению к испытанию средств защиты, используемых в электроустановках». На основании изложенного, Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, изложенных в пунктах 4-5 просительной части искового заявления. Срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ по требованиям ФИО1 истек. Факт причинения работнику морального вреда тоже отсутствует, так как действия ответчика не нарушают действующего законодательства не нарушают прав истца и являются законными.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представил возражения на отзыв ответчика от 28.07.2023 года в которых указал, что расчет пособия по временной нетрудоспособности основан произведен на основание справок о доходах и суммах налога физического лица за 2020 (приложение №) и 2021 год (приложение №) соответственно. Расчёт от ответчика по мнению истца содержит математическую ошибку в расчётах за 2020 год. Больничный лист (листок нетрудоспособности) № продолжительность 8 дней, период освобождения от работы с 16.09.2022 года по 23.09.2022 года. Им произведён расчёт пособия по временной нетрудоспособности на сайте портале фонда пенсионного и социального страхования РФ по адресу https://portal.fss.ru/fss/sicklist/guest. Согласно данного расчета работодатель ему должен был перечислить 6 722 руб. 32 коп. не позднее, согласно приказа ПАО «ФСК ЕЭС» № от 22.03.2016 года зарплату (в том числе пособие по больничному листу №) истцу должна быть выплачена 7 числа следующего месяца (если выпадает на выходной, то выплата производиться в пятницу к 7 числу) и используя онлайн калькулятор на сайте программы «Консультант Плюс» (https://calc.consultant.ru/kompensaciya-zarplata) была рассчитана компенсация за задержку выплаты пособия по больничному листу № ответчиком на дату проведения ближайшего заседания суда. Сумма компенсации за задержку выплаты пособия по больничному листу № составляет 2 177 руб. 80 коп.. Больничный в период вынужденного прогула необходимо выплатить как больничное пособие (за весь период нетрудоспособности), так и сумму среднего заработка по решению суда за весь период вынужденного прогула (не исключая из расчета дни болезни). При восстановлении сотрудника на работе прекращаются правовые последствия его незаконного увольнения. В частности, восстанавливается действие трудового договора (ст. 394 ТК РФ). А в период действия трудового договора организация (как страхователь) обязана выплачивать сотруднику больничное пособие (ч. 2 ст. 5 Закона от 29 декабря 2006 года, № 255-ФЗ). Кроме того, в статье 9 Закона от 29 декабря 2006 года № 25.5-ФЗ приведен закрытый перечень периодов, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается. Период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением здесь не назван. Следовательно, за период вынужденного прогула за сотрудником, которого восстановили на работе, сохраняется право на получение пособия по временной нетрудоспособности. Вместе с тем, за период вынужденного прогула организация обязана выплатить восстановленному сотруднику средний заработок (ст. 254, ст. 394 ТК РФ). При этом такие денежные требования, признанные судом, удовлетворяются в полном объеме (ст. 395 ТК РФ). Выплаты по больничному листу № не могли были быть оформлены в рамках иска по гражданскому делу 2-94/2022, так как данный больничный лист оформлялся «задним числом» по моему заявлению на имя главного врача Серовской городской больницы, что подтверждается данными из личного кабинета Социального фонда России. В нарушение ст. 221 ТК РФ с даты восстановления на работе до даты увольнения не была выдана спец. одежда и иные средства защиты, которые ему положены для выполнения своих должностных обязанностей. Ответчик не предоставил ему место, где он должен был хранить индивидуальные средства защиты. На его письма, почему не выдают ему средства защиты, руководство СПМЭС ответ не дает. Тем самым они нарушают как внутренние документы работодателя, так и трудовое законодательство в области охраны труда. Согласно п. 2.17 инструкции (приложение №) по производству переключение на ПС 220 кВ Кошай, лица участвующие в переключение должны быть одеты в специальную одежду защищающую от поражения электрической дуги. А согласно программе подготовки и в рамках подготовки на должность ДЭМа истец должен был присутствовать при переключениях. В нарушение Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель не ознакомил его с документами по аттестации рабочего места. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в наличии у него чувства тревоги за своё будущее, бессоннице и нравственных страданий из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни. Причиненный ему моральный вред оценивает в 10 000 руб..

Истец ФИО1 представил дополнения к исковому заявлению от 18.03.2024 года в котором указал о том, что доводы ответчика приведенные им в своем возражение основаны на верном толкование законом РФ и нормативных документов ответчика. Целью данных действий является попытка обелить ответчика и обеспечить отказ судом в исковых требованиях истцу. Больничный лист (листок нетрудоспособности) № продолжительность 8 дней, период освобождения от работы с 16.09.2022 года по 23.09.2022 года. Им произведён расчёт пособия по временной нетрудоспособности на сайте портале фонда пенсионного и социального страхования РФ по адресу https://portal.fss.ru/fss/sicklist/guest. Согласно данного расчета истцу должны были перечислить 6 722 руб. 32 коп. (из них за счет ФСС 4 201 руб. 45 коп. и за счет ПАО «Россети» 2 520 руб. 87 коп.) не позднее, согласно приказа ПАО «ФСК ЕЭС» № от 22.03.2016 года зарплату (в том числе пособие по больничному листу №) истцу должна быть выплачена 7 числа следующего месяца (если выпадает на выходной, то выплата производиться в пятницу к 7 числу) и используя онлайн калькулятор на сайте программы «Консультант Плюс» (https://calc.consultant.ru/kompensaciya-zarplata) была рассчитана компенсация (рисунок №) за задержку выплаты пособия по больничному листу № ответчиком на дату проведения ближайшего заседания суда. Сумма компенсации за задержку выплаты пособия по больничному листу № составляет 2 478 руб. 97 коп.. Больничный в период вынужденного прогула, причем необходимо выплатить как больничное пособие (за весь период нетрудоспособности), так и сумму среднего заработка по решению суда за весь период вынужденного прогула (не исключая из расчета дни болезни). Объясняется это следующим. При восстановлении сотрудника на работе прекращаются правовые последствия его незаконного увольнения. В частности, восстанавливается действие трудового договора (ст. 394 ТК РФ). А в период действия трудового договора организация (как страхователь) обязана выплачивать сотруднику больничное пособие (ч. 2 ст. 5 Закона от 29 декабря 2006 года, № 255-ФЗ). Кроме того, в статье 9 Закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ приведен закрытый перечень периодов, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается. Период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением здесь не назван. Следовательно, за период вынужденного прогула за сотрудником, которого восстановили на работе, сохраняется право на получение пособия по временной нетрудоспособности. Вместе с тем, за период вынужденного прогула организация обязана выплатить восстановленному сотруднику средний заработок (ст. 254, ст. 394 ТК РФ). При этом такие денежные требования, признанные судом, удовлетворяются в полном объеме (ст. 395 ТК РФ). Не возможность обеспечить местом хранения СИЗ, которые должны были быть выданы истцу основаны отсутствием такого места на ПС 220кВ Кошай, так как ПС рассчитана на пять дежурных электромонтеров, что подтверждается выпиской (приложение № 1) из штатного расписания и только после восстановления истца в сентябре 2022 года на ПС введена шестая ставка (приложения № 2 и № 3) дежурного электромонтера. Согласно п. 6.2 Порядка обеспечения и нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ПАО «ФСК БЭС» утвержденного приказом ПАО «ФСК ЕЭС» от 31.05.2018 года № информация о выдаче и возврате СИЗ заносится в электронную версию ЛK работника в АСУ СИЗ в автоматизированном режиме посредством своевременного и корректного проведения соответствующих операций выдачи/возврата СИЗ в АСУ СИЗ, при этом в графе «Подпись работника» электронной версии ЛК указывается номер бухгалтерского документа, по которому производилась выдача / возврат СИЗ, на котором имеется личная подпись работника. Подписи работника (истца) в предоставленных накладных ответчиком нет, соответственно о выдачи СИЗ недействительна. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, за вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрена компенсация морального вреда. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в наличии у него чувства тревоги за своё будущее, бессоннице и нравственных страданий из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни. Причиненный ему моральный вред он оцениваю в 10 000 руб..

В уточненном исковом заявлении истец просит: Признать действия ответчиков по неоплате больничного листа № – не законными; Взыскать с ответчиков в пользу истца пособие за период временной нетрудоспособности в размере 6 722 руб. 32 коп. (с Фонда 4 201 руб. 45 коп. и с ПАО «Россети» 2 520 руб. 87 коп.) и компенсацию за его задержку в размере 2 385 руб. 75 коп. (с Фонда 1 549 руб. 35 коп. и с ПАО «Россети» 929 руб. 62 коп.), Все суммы включают в себя НДФЛ; Признать действия ответчика по не ознакомлению с документами об аттестации рабочего места истца - незаконным; Обязать ответчика предоставить документы об аттестации рабочего места истца. Признать действия ответчика по невыдачи средств индивидуальный защиты и не обеспечения их местом хранения - незаконным; Признать отметку (подпись) о выдачи СИЗ в личной карточке выдачи СИЗ № - недействительной. Взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Также истец представил о восстановлении сроков для подачи исковых требований от 18.04.2024 года в которых указал причины пропуска срока: 1. Подача Иска до массового пожара в пгт. Сосьва 25.04.2023 года планировалась в установленный законом срок, но факт смерти близкого родственника в конце января 2023 года и незаконное увольнение истца 10.03.2023 года потребовала отложить процедуры подготовки материалов и поиск юриста; 2. Пожар в пгт. Сосьва уничтожил почти всю имеющуюся информацию необходимую для подачи 25.04.2023 года, что подтверждается справкой (приложение № 1) об уничтожение дома истца. Включая всю информацию электромонтера по обслуживанию ЦС 220кВ Кошай 5 разряда филиала ПАО «Россети» Свердловского предприятия магистральных электрических сетей», заново информация истцом получена 20.07.2023 года на заседании Серовсого районного суда по делу № 2-1557/2023; 3. Во время пожара истец получил ожоги, что подтверждается заключением судмедэксперта и признан пострадавшим в данном пожаре; 4. После пожара, истец находился в стрессовом состоянии по причине воздействия на него внешних факторов, как то полученные ожоги и утеря почти всего своего имущества во время пожара, что потребовало его лечения. Что подтверждается открытыми больничными листами; 5. В связи с чем, он не только не мог здраво мыслить, но и продолжать бороться в суде по защите своих трудовых интересов. Восстановление его душевного и морального состояния затянулось на продолжительный промежуток времени. Он вынужден был обратиться в прокуратуру для защиты своих интересов, чтоб он мог получить компенсацию за утерянное имущество. По данному вопросу, был прокурором подан иск в Серовский районный суд, судом вынесено решение только 20.07.2023 года по делу №2-1779/2023. 6. Истец не имея должно юридического образования был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу в максимально короткие сроки, что подтверждается выводами Свердловского областного суда от 08 ноября 2023 года по гражданскому делу № 33-17994/2023.

Представитель ответчика ПАО "Россети" ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление представленные ранее в судебном заседании. В возражениях от 04.03.2024 года больничный лист ФИО1 был оформлен в период с 16.09.2022 года по 23.09.2022 года (в период вынужденного прогула). Период нетрудоспособности, приходящийся на время вынужденного прогула, был оплачен работодателем по решению Серовского районного суда от 26.09.2022 года исходя из среднего заработка, То есть, работодатель уже произвел компенсацию утраченного истцом заработка за период вынужденного прогула. Двойная оплата периода нетрудоспособности не предусмотрена действующим законодательством об обязательном социальном страховании, период нетрудоспособности ФИО1 приходящийся на время вынужденного прогула, уже был оплачен ФИО1 работодателем исходя из среднего заработка. По вопросу определения среднего заработка для оплаты листа нетрудоспособности необходимо руководствоваться п. 2 ст. 14 ФЗ № 255 от 29.12.2006 года; в средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в ФСС РФ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - ФЗ № 212 от 24.07.2009 года). Учитывать справки 2-НДФЛ для определения среднего заработка для оплаты периодов нетрудоспособности неправомерно, так как в них отражаются доходы, подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, в том числе, на которые не начислены страховые взносы в ФСС РФ, в частности доход по оплате листов нетрудоспособности. В том случае, когда работнику компенсирован утраченный заработок за время вынужденного прогула в полном размере, пособие по временной нетрудоспособности за указанный период не выплачивается. Истцу выплачен среднемесячный заработок за весь период вынужденного прогула, а значит правовых оснований для выплаты пособия по временной нетрудоспособности нет. Необходимо отметить, что истец на стр. 2 отзыва прилагает скриншот расчета пособия по временной нетрудоспособности, в котором указано, что общая сумма пособия равна 6 722 руб. 32 коп., из которых отнесено за счет ФСС 4 201 руб. 45 коп. и за счет страхователя всего 2 520 руб. 87 коп. Несмотря на это, истец в отзыве на возражения ответчика указывает следующее: «исходя из расчета работодатель должен был перечислить 6 722 руб. 32 коп.» и далее в просительной части отзыва (п. 2) просит взыскать с ответчика 6 722 руб. 32 коп. (всю сумму пособия) и компенсацию за его задержку в сумме 2 177 руб. 80 коп. Таким образом, расчет, приведенный истцом в отзыве на возражения ответчика, и его доводы, относительно суммы пособия, которую ему должен выплатить работодатель (ответчик), является противоречивым и соответственно - неверным. Относительно не выдачи спецодежды ФИО1 необходимо повторить доводы, изложенные в п. 2 возражения ответчика на исковое заявление ФИО1 Как было указано ранее в возражениях ответчика от 28.07.2023 года на исковое заявление ФИО1, истец до выполнения своих основных должностных обязанностей, регламентированных его трудовым договором и рабочей инструкцией, допущен не был по причине неоднократной неудовлетворительной сдачи проверки знания требований охраны труда после восстановления в должности (протоколы проверок знаний приложены к возражениям ответчика от 28.07.2023 года на исковое заявление). ФИО1 до работы в электроустановках допущен не был. До допуска к самостоятельной работе электромонтер по обслуживанию подстанций (дежурный) осуществляет подготовку к проверке знаний на территории подстанции и не выполняет непосредственные трудовые обязанности по профессии, соответственно: не производит работу в электроустановках, не производит допуски к работам, оперативных переключений, осмотров оборудования, в связи с чем, специальная одежда для зашиты от термических писков электрической дуги из термостойких материалов ему не требуется. При таких условиях, воздействия вредных, и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения на такого работника не производится, риски, обусловленные спецификой работы электромонтера на открытом воздухе без защиты от воздействия окружающей среды - отсутствуют. Таким образом, истцом неверно истолковано положение ст. 221 ТК РФ, не принята во внимание норма, установленная п. 1.1.4 Приказа Минэнерго России от 30.06.2003 Ж 261 «Об утверждении Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках». Более того, несмотря на отсутствие законодательного предписания и реальной необходимости выдачи спецодежды ФИО1, полный комплект средств индивидуальной защиты (спецодежда) был собран и направлен на ПС 220 кВ Кошай (накладные от 31.01.23 №. 0000000603/4. 0000000603/5. 0000000603/19). Заведена личная карточка выдачи СИЗ № от 21.11.2022 года (ранее запрашивалась судом, предоставлена в материалы дела №). Расписаться в личной карточке выдачи СИЗ, а также в накладных, истец отказался, мотивируя тем, что не удовлетворен качеством и количеством предоставленной спецодежды (заявление ФИО1 от 22.02.2023 года) Для хранения средств индивидуальной защиты (спецодежды) ФИО1 был выдан отдельный металлический шкаф для хранения спецодежды (шкафы стандартные и одинаковые у всего оперативного и ремонтного персонала ПС 220 кВ. ФИО1 до работы в электроустановках допущен не был. До допуска к самостоятельной работе электромонтер по обслуживанию подстанций (дежурный) осуществляет подготовку к проверке знаний на территории подстанции и не выполняет непосредственные трудовые обязанности по профессии, соответственно: не производит работу в электроустановках, не производит допуски к работам, оперативных переключений, осмотров оборудования, в связи с чем, специальная одежда для защиты от термических писков электрической дуги из термостойких материалов ему не требуется. При таких условиях, воздействия вредных, и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения на такого работника не производится, риски, обусловленные спецификой работы электромонтера на открытом воздухе без защиты от воздействия окружающей среды - отсутствуют. Таким образом, истцом неверно истолковано положение ст. 221 ТК РФ, не принята во внимание норма, установленная п. 1.1.4 Приказа Минэнерго России от 30.06.2003 года Ж 261 «Об утверждении Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках». Более того, несмотря на отсутствие законодательного предписания и реальной необходимости выдачи спецодежды ФИО1, полный комплект средств индивидуальной защиты (спецодежда) был собран и направлен на ПС 220 кВ Кошай (накладные от 31.01.23 №. 0000000603/4. 0000000603/5. 0000000603/19). Заведена личная карточка выдачи СИЗ № от 21.11.2022 года (ранее запрашивалась судом, предоставлена в материалы дела №). Расписаться в личной карточке выдачи СИЗ, а также в накладных, истец отказался, мотивируя тем, что не удовлетворен качеством и количеством предоставленной спецодежды (заявление ФИО1 от 22.02.2023 года) Для хранения средств индивидуальной защиты (спецодежды) ФИО1 был выдан отдельный металлический шкаф для хранения спецодежды (шкафы стандартные и одинаковые у всего оперативного и ремонтного персонала ПС 220 кВ. Кошай). Однако истец не захотел использовать выданный ему шкаф. В настоящее время шкаф находится в помещении ремонтно-производственной базы на ПС 220 кВ Кошай. Относительно п. 3 необходимо отметить, что изложенные доводы повторяются (то же самое истцом указано на странице 3 искового заявления от 10.06.2023 года). На данные доводы ответчик уже предоставлял возражения (возражения ответчика от 28.07.2023 года, пункт 3 страницы 6-7). В ходе предыдущего судебного заседания, состоявшегося 06.02.2024 года, судом у ответчика запрошены накладные, подтверждающие направление в адрес истца спецодежды (которые не были им подписаны, т.к. истец отказался их получать из-за ряда надуманных причин), а также Приказ ПАО «ФСК ЕЭС» № 196 от 31.05.2018 года «Порядок обеспечения и нормы бесплатной выдачи СИЗ работникам ПАО «ФСК ЕЭС», на который есть ссылка в карточке СИЗ ФИО1 Данные документы прилагаются к настоящим возражениям.

В возражениях от 17.04.2024 года указали о том, что в отношении требования истца о признании отметки (подписи) о выдаче СИЗ в личной карточке СИЗ № 43871 недействительной (пункт 6 дополнений к иску от 18.03.2024 года). Согласно п. 6.2. приказа ПАО «ФСК ЕЭС» от 31.05.2018 года №196 «Об утверждении Порядка обеспечения и нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты работникам ПАО «Россети» и Порядка определения сроков носки средств индивидуальной защиты с учетом фактического времени их использования», надлежащий учет контроль выдачи работникам СИЗ производится в соответствии с требованиями настоящего Порядка, в том числе за счет корректного и своевременного оформления всех учетных операций в АСУ СИЗ согласно п. 5.3 Порядка. Антропометрические (рост-размерные) данные работников, информация о занимаемой должности и условиях труда работников вносятся ответственными лицами Филиалов в электронную версию ЛК в АСУ СИЗ для определения персональных норм выдачи СИЗ работников. Информация о выдаче и возврате СИЗ заносится в электронную версию Л К работника в АСУ СИЗ в автоматизированном режиме посредством своевременного и корректного проведения соответствующих операции выдачи/возврата СИЗ в АСУ СИЗ, при этом в графе «Подпись работника» - электронной версии ЛК указывается номер и дата бухгалтерского документа, некоторому производилась выдача / возврат СИЗ, на котором имеется личная подпись работника или данные с электронных считывающих устройств, фиксирующих биометрические данные работника или его электронную подпись, либо иные сведения, позволяющие идентифицировать личность работника. В соответствии с п. 2.2. приказа филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Свердловское предприятие магистральных электрических сетей от 22.05.2019 № 377 «О порядке ведения личных карточек учета выдачи средств индивидуальной зашиты» (далее приказ о порядке ведения личных карточек учета выдачи СИЗ), при выдаче спецодежды, спецобуви и СИЗ лица, ответственные за выполнение операционных функций в АСУ СИЗ раз в месяц до 10 числа месяца следующего за отчетным осуществляют выгрузку ЛК работника из системы АСУ СИЗ и направляют по электронной почте ответственным за хранение ЛК. Выгруженные личные карточки хранятся в электронном виде на электронном носителе на каждого работника. Факт выдачи спецодежды, спецобуви и СИЗ отражается в ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений формы МБ-7. Копия указанной Ведомости выдачи с подписью работника хранится у лица ответственною за хранение ЛК. Оригинал ведомости выдачи направляется в СУиО (пункт 2.3. приказа о порядке ведения личных карточек учета выдачи СИЗ ). Поскольку в личной карточке и ведомости выдачи СИЗ отсутствует подпись работника, данные документы не являются документами, подтверждающими фат получения истцом СИЗ. что и не отрицается ответчиком, поскольку истец отказался принять спецодежду по ряду не обоснованных причин. Следует отметить, что личная карточка учета выдачи СИЗ является программным продуктом, формируется автоматически на основе накладных. Несмотря на отсутствие обязанностей работодателя обеспечить работника, не допущенного до работе на электроустановках средствами индивидуальной защиты, полный комплект СИЗ был собран и направлен на ПС 220 кВ Кошай. Данный комплект спецодежды сопровождался накладными от 31.01.2023 №. 0000000603/4, 0000000603/5,0000000603/19. Работодателем не нарушены права работника на обеспечение средствами индивидуальной защиты, поскольку истец не был допущен к работе в электроустановках, таким образом, факт необеспечения работодателем безопасных условий труда, отсутствует. Наличие личной карточки учета выдачи СИЗ, ведомостей, накладных без подписи истца, сформированных в автоматическом режиме в системе АСУ СИЗ дли отправки СИЗ па рабочее место истца, не имеет правового значения, не нарушает прав работника

Представитель ответчика Отделения Социального фонда РФ в Свердловской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указал о том, что В соответствии с пунктом 16 Правил № 2010, в отношении ФИО1 23.09.2022 ГАУЗ СО «Серовская городская больница» был сформирован электронный листок нетрудоспособности № 910145748893 за период временной нетрудоспособности с 16.09.2022 по 23.09.2022 и размещен в федеральной государственной информационной системе «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» (ЕИИС «Соцстрах»), оператором которой является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Согласно пункту 3 Правил № 2010, взаимодействие работодателя с Фондом в части передачи документов и сведений для расчёта и выплаты пособий осуществляется через систему социального электронного документооборота - СЭДО. По данным СЭДО Фонда, на момент закрытия листка нетрудоспособности страхователем (работодателем) застрахованного лица являлось - Филиал ПАО «Россети» - Свердловское предприятие магистральных электрических сетей (ИНН <***>, КПП 667402001). Информация о сформированном электронном листке нетрудоспособности в отношении ФИО1 была направлена оператором информационной системы в адрес страхователя. Сведения, необходимые для назначения и выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности со стороны страхователя не предоставлялись (в БИИС «Соцстрах» не размещались). По данным СЭДО СФР РОССИИ, обращения от самого застрахованного лица ФИО1 о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности в системе электронного документооборота не зарегистрировано. Отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № в отношении ФИО1 Отделением Фонда не выносился. Только 10.01.2024 года Филиалом ПАО «Россети» - Свердловское предприятие магистральных электрических сетей сведения об окончании 10.03.2023 года ФИО1 трудовой деятельности. Период временной нетрудоспособности с 16.09.2022 года по 23.09.2022 года приходящийся на период вынужденного прогула, оплачен страхователем заработной платой (компенсацией в размере среднего заработка) за время вынужденного прогула.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Суд, изучив заявленное истцом ходатайство, пришел к выводу о наличии у истца уважительной причины, объективно препятствующей подаче искового заявления в суд, и считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 01.09.2010 года работает в СПМЭС - филиал ПАО «ФСК ЕЭС» в должности электромонтера по обслуживанию подстанции 5 разряда, что подтверждается трудовым договором №-К от 01.09.2010 года. В соответствии с условиями договора место работы определено: <адрес>, электроподстанция 220 кВ «Кошай».

25.08.2021 года работодателем издан приказ об увольнении ФИО1 №.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 26.09.2022 года по гражданскому делу 2-94/2022 по иску ФИО1 к ПАО «ФСК ЕЭС», в лице филиала «Свердловское предприятие магистральных электрических сетей» о признании дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, признании приказа № 612 от 14.07.2021 года о создании комиссии по трудовым спорам незаконным, решения № 1 и № 2 комиссии по трудовым спорам в протоколе № 39 от 05.08.2021 года данной комиссии – незаконными, исковые требования ФИО1 – удовлетворены частично. Решением суда постановлено: Признать приказ № 124-к от 25.08.2021 года ПАО «ФСК ЕЭС», в лице филиала «Свердловское предприятие магистральных электрических сетей» (№) о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении электромонтера по обслуживанию подстанций 5 разряда ПС 220 кВ Кошай, Краснотурьинской ГПС ФИО1 №, паспорт гражданина РФ № выдан Сосьвинским отделением милиции Серовского ГРУВД Свердловской области 12.08.2003 года) - незаконным. Восстановить ФИО1 (№, паспорт гражданина № выдан Сосьвинским отделением милиции Серовского ГРУВД Свердловской области 12.08.2003 года) в должности электромонтера по обслуживанию подстанций 5 разряда ПС 220 кВ Кошай, Краснотурьинской ГПС ПАО «ФСК ЕЭС», в лице филиала «Свердловское предприятие магистральных электрических сетей» (№) с 26.08.2021 года.

Приказом № 857 от 27.09.2022 года приказ № 124 от 25.08.2021 года отменен ФИО1 восстановлен на работе в должности электромонтера по обслуживанию подстанций 5 разряда ПС 220 кВ Кошай Краснотурьинской ГПС.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ (ред. от 25.12.2023 года) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024 года) обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1.2 Закона № 255- ФЗ Под обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (страховое обеспечение) понимается исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных Законом № 255-ФЗ, страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством выплаты пособий, установленных Законом № 255-ФЗ.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является пособие по временной нетрудоспособности (п. 1 ч. 1 ст.1.4 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 255- ФЗ Право на пособие по временной нетрудоспособности имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего ФЗ, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя) осуществляется страховщиком (ч. 1 ст.2 Закона № 255-ФЗ).

Страховщиком, в соответствии с п. 1 статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ, является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 255-ФЗ, финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с четвертого дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 17 ст. 13 Закона № 255-ФЗ, состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и порядок их получения страховщиком, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010 «Об утверждении Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» установлено, что основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией.

В соответствии с п. 16 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (п. 8 ст. 13 Закона № 255-ФЗ), к которым относятся, в том числе, сведения о продолжительности страхового стажа застрахованного лица на день наступления временной нетрудоспособности, о продолжительности рабочего времени, о периодах освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы, о периодах простоя, о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица и другие (п. 22 Правил №).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 255-ФЗ, страховщик назначает выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

В случае отказа в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности страховщик выносит мотивированное решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения, которое направляется страхователю и застрахованному лицу в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня вынесения указанного решения (п. 2 ст. 15 Законах № 255-ФЗ).

Таким образом, порядок выплаты пособия по временной нетрудоспособности, установленный Федеральным законом № 255-ФЗ, предусматривает, что на работодателя возлагается обязанность подготовить необходимые сведения на работника и по установленной форме и в установленном формате направить в территориальный орган страховщика - Фонда, который принимает решение о наличии оснований для, выплаты пособия и, соответственно, о выплате пособия.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 14.1 Закона № 255-ФЗ, назначение и выплата застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

ГАУЗ СО «Серовская городская больница» был сформирован электронный листок нетрудоспособности № за период временной нетрудоспособности с 16.09.2022 года по 23.09.2022 года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в пользу ФИО1, во исполнение решения Серовского районного суда от 26.09.2022 года взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 26.08.2021 года по 26.09.2022 года в размере 262 320 руб. 03 коп..

Таким образом, период временной нетрудоспособности с 16.09.2022 года по 23.09.2022 года приходящийся на период вынужденного прогула, оплачен ответчиком за время вынужденного прогула. Из чего следует, что требования истца о выплате пособия за период временной нетрудоспособности в размере 6 722 руб. 32 коп. (с Фонда 4 201 руб. 45 руб. и с ПАО «Россети» 2 520 руб. 87 коп.) и компенсацию за его задержку в размере 2 385 руб. 75 коп. (с Фонда 1 549 руб. 35 коп. и с ПАО «Россети» 929 руб. 62 коп.) удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании п. 1.1.4. Приказ Минэнерго России от 30.06.2003 года № 261 «Об утверждении Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках» при работе в электроустановках используются: средства защиты от поражения электрическим током (электрозащитные средства); средства защиты от электрических полей повышенной напряженности коллективные и индивидуальные (в электроустановках напряжением 330 кВ и средства индивидуальной защиты (СИЗ) в соответствии с государственным стандартом (средства защиты головы, глаз и лица, рук, органов дыхания, от падения с высоты, одежда специальная защитная).

Приказом № от 29.09.2022 года ФИО1 допущен к стажировке на рабочем месте с 30.09.2022 года по 18.01.2023 года.

Приказом № от 19.01.2023 года стажировка ФИО1 продлена. Далее стажировка ФИО1 продлена распоряжением № от 16.02.2023 года.

Из протоколов проверки знаний от 29.07.2021 года, 12.01.2023 года, 19.01.2023 года, 26.01.2023 года ФИО1 не был допущен к работе.

В связи с отсутствием допуска истца ФИО1 к работе, воздействия вредных, и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения на истца не производилось, риски, обусловленные спецификой работы электромонтера на открытом воздухе без защиты от воздействия окружающей среды - отсутствовали. В связи с чем, требования истца ФИО1 о признании действий ответчика по невыдаче средств индивидуальной защиты и не обеспечения их местом хранения, а также о признании отметки о выдачи СИЗ в личной карточке выдачи СИЗ № – недействительной – удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом отклоняются требования истца об обязании ответчика предоставить документы, об аттестации рабочего места в связи с тем, что указанные документы представлены в материалы дела. Истец имеет возможность ознакомиться с данными документами.

В связи с полным отказом в удовлетворении заявленных требований истца ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Россети", Отделению Социального фонда РФ в Свердловской области о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2024 года.

Судья Е.А. Фарафонова