Решение № 2-209/2018 2-209/2018~М-212/2018 М-212/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-209/2018

Дело № 2-209/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с него в его пользу: 1) сумму невозвращенного займа в размере 16 700 рублей по договору займа от 30 июня 2014 г. №-НЧ, заключенного между ООО «Финанс Тройка Капитал» и ФИО2; 2) проценты за пользование суммой займа за период с 31 июля 2014 г. по 6 марта 2018 г. в размере 108 672,50 рублей.

Кроме этого, просил взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины за подачу иска в суд, в размере 3 707,46 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что 30 июня 2014 г. между ООО «Финанс Тройка Капитал» и ФИО2 был заключен договор займа №-НЧ, по условиям которого ООО «Финанс Тройка Капитал» предоставило ФИО2 заем в размере 20 000 рублей под 15 % месячных со сроком до 27 декабря 2014 г., а последний обязался погасить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в указанный в договоре срок согласно графику возврата платежей. Однако, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежаще не исполнил, в обусловленный договором срок сумму займа и проценты за пользование суммой займа не уплатил. 30 ноября 2015 г. ООО «Финанс Тройка Капитал» свои права требования по указанному договору займа к ФИО2 на основании договора цессии (уступки права требования) №3 передало ему. Задолженность ФИО2 по названному договору по состоянию на 6 марта 2018 г. составляет на указанные выше суммы (л.д.2-4).

На судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия (л.д. 35,37).

Ответчик ФИО2 также на судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В суд об уважительности причин неявки не известил, возражений по существу иска не предоставил (л.д.38).

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из искового заявления, договора займа от 30 июня 2014 г. №-НЧ, заявки на получение займа, следует, что между ООО «Финанс Тройка Капитал» и ФИО2 30 июня 2014 г. был заключен договор займа денег, по условиям которого ООО «Финанс Тройка Капитал» в день подписания названного договора выдало взаймы ФИО2 20 000 рублей под 15% месячных на 180 дней до 27 декабря 2014 г., а последний обязался в указанный в договоре срок погасить сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно согласно графику возврата платежей по день возврата суммы займа включительно. В соответствии с п. 1.4 договора займа в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором (по ставке 15% в месяц или 0,5% в день), до дня возврата займа включительно. При начислении процентов количество дней в году принимается за 160 дней, а количество дней в месяц-30. В случае нарушения обязательств по своевременному возврату займа и уплаты процентов на него, ответчик ФИО2 обязался уплатить пени в размере 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Стороны также согласовали условие о том, что займодавец вправе уступать свои права по договору займа третьим лицам (л.д. 7-9,11).

Как следует из договора цессии ( уступки прав требования) от 30 ноябряря 2015 г. № 3 и приложения № 1 к указанному договору, 30 ноября 2015 г. ООО «Финанс Тройка Капитал», свои права требования к ФИО2 по указанному договору займа передало ФИО1 (л.д.15-16).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 11 статьи 310 ГК РФ ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из представленного истцом суду расчета задолженности по договору займа от 30 июня 2014 г.№-НЧ, а также отчета по платежам, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежаще не исполнил, в обусловленный договором срок сумму займа и проценты за пользование суммой займа не уплатил. 31 июля 2014 г. ФИО2 уплатил 3 000 рублей в счет погашения процентов по договору займа и 2 300 рублей- в счет погашения основной суммы займа. По состоянию на 31 декабря 2014 г. сумма остатка займа по договору займа составляла 17 700 рублей. 9 июня 2015 г. ФИО2 уплатил 1 000 рублей в счет погашения процентов по договору займа и 1 000 рублей -в счет погашения основной суммы займа. Ответчиком начиная с 10 июня 2015 г. платежи в погашение займа и уплаты процентов не производились.По состоянию на 6 марта 2018 г. сумма остатка займа составляет 16700 рублей (л.д.4,12).

Поскольку срок возврата суммы займа истек еще 27 декабря 2014 г., а ФИО2 на момент рассмотрения дела сумму займа в размере 16 700 рублей по договору от 30 июня 2014 г. №-НЧ истцу не возвратил, требования истца к ФИО2 о взыскании суммы займа по данному договору в размере 16 700 рублей суд, в силу указанных выше положений статьи 309 и пункта 1 статьи 810 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 3 статьи 807 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Такое же положение закреплено в пункте 7 статьи 807 ГК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 ( часть 1) ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

Исходя из содержания названной статьи ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа от 30 июня 2014 г. №-НЧ, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 180 календарных дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых с ответчика ФИО2 процентов за пользование суммой займа за период после истечения срока договора займа от 30 июня 2014 г. № 41-НЧ, то есть с 28 декабря 2014 г., согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По состоянию на 30 июня 2014 г. рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года составляла 17, 53 % годовых.

Таким образом, за период с 31 июля 2014 г. по 27 декабря 2014 г., то есть за 150 дней, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные договором микрозайма проценты за пользование суммой займа в размере 13 275 рублей ( (17 700 руб. х 180% годовых (или 15 % в месяц, или 0,5% в день) х 150 дней) : (360 дней х100%)=13 275 рублей).

За период с 28 декабря 2014 г. по 8 июня 2015 г., то есть за 163 дня, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа 1384,85 рублей ( (17 700 руб. х 163 дня х 17,53 %) : (360 х 100%) = 1384,85 рублей.

За период с 9 июня 2015 г. по 6 марта 2018 г., то есть за 1002 дня, подлежащие взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование суммой займа составляют 8 032 рубля ( (16 700 руб. х 1002 дня х 17,53 %) : ( 360 х 100%) = 8032,03 рубля.

Поскольку из уплаченных 9 июня 2015 г. ответчиком ФИО2 2000 рублей в счет погашения долга по договору займа сумма в размере 1000 рублей ООО «Финанс Тройка Капитал» была направлена в счет погашения процентов за пользование суммой займа, с ответчика ФИО2 в пользу истца за период с 9 июня 2015 г. по 6 марта 2018 г. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 7 032, 03 рубля (8032,03 руб. -1 000 руб. = 7 032, 03 руб.)

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 31 июля 2014 г. по 6 марта 2018 г. на общую сумму 108 672,50 рублей, суд признает необоснованными, так как находит расчет этих процентов неправильным, противоречащим указанным выше положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В силу изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию : 1) сумма займа в размере 16 700 рублей; 2) проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором займа, за период с 31 июля 2014 г. по 27 декабря 2014 г. в размере 13 275 рублей; 3) проценты за пользование суммой займа за период с 28 декабря 2014 г. по 6 марта 2018 г. в размере 8 416,88 рублей, а всего 38 391,88 рублей.

Требования истца о взыскании в ответчика судебных расходов по уплате госпошлины суд в соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ удовлетворяет пропорционального размеру удовлетворенных требований, а именно, исходя из суммы 38 391,88 рублей. С учетом данного обстоятельства в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 351,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму остатка займа по договору займа от 30 июня 2014 г. №41-НЧ, заключенного между ООО «Финанс Тройка Капитал» и ФИО2, в размере 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные условиями договора займа, за период с 31 июля 2014 г. по 27 декабря 2014 г. в размере 13 275 (тринадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 28 декабря 2014 г. по 6 марта 2018 г. в размере 8 416 (восемь тысяч четыреста шестнадцать ) рублей 88 (восемьдесят восемь ) копеек, а также судебные расходы в размере 1351 (одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 76 (семьдесят шесть) копеек, а всего 39 743 (тридцать девять тысяч семьсот сорок три) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 2 октября 2018 г.

Председательствующий