Решение № 2-209/2018 2-209/2018 ~ М-210/2018 М-210/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-209/2018

Ибресинский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные



Дело № 2-209/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, являющегося офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия АО «ОТП Банк» были выражены в акцепте на данную оферту, в связи с чем между названной кредитной организацией и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта 36500 руб. Со своей стороны кредитная организация выполнила все условия по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, что привело к образованию задолженности. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, согласно которому последнему было передано право требования по вышеназванному кредитному договору. В возможность передачи права требования возврата займа была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такие условия. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме и с момента уступки права требования также не производилась, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 63608,62 руб. До подачи искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом уплатило государственную пошлину в размере 1054,13 руб. Далее мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Просило произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1054,13 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63608,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108,26 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в суд не явился и представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, а также о согласии на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражения относительно исковых требований, а также заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленными в обосновании исковых требований письменными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом кредита 36500 рублей. Согласно данному договору ФИО1 просил предоставить ему кредит в сумме 30000 рублей под 57,8 % годовых сроком на 12 месяцев на приобретение спального гарнитура. Составными частями заключенного договора являются подписанные ответчиком заявление – анкета, заявление на обработку персональных данных, заявление о страховании, правила выпуска и обслуживания банковской карты. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия заключенного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он заключен между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» об уступке банком права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика исполнение своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленными представителем истца письменными доказательствами полностью подтверждается факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также размер задолженности, представленный расчет задолженности был изучен в ходе судебного разбирательства и суд признает правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Поскольку ответчиком на момент рассмотрения гражданского дела доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Копией определения мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вынесенный по требованию ООО «СААБ» судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по названному выше кредитному договору был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений, при этом истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в сумме 1054, 13 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть ранее уплаченную представителем истца государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Суд также считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2108,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентгенство аналитики и безопасности"енной пошлины также подлежащими удовлетворению.уплачена государст ДД.ММ.ГГГГ подтверство Аналитики и Безопасности», расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, имеющего идентификационный номер налогоплательщика №, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 63608 (шестьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей 62 копейки, в том числе сумму просроченной задолженности по договору в размере 35198 (тридцать пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 5353 (пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 84 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 21421 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать один) рубль 59 копеек, комиссионные начисления по договору в размере 1634 (одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108 (две тысячи сто восемь) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья



Суд:

Ибресинский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (подробнее)

Судьи дела:

Паймин Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ