Решение № 2А-322/2024 2А-322/2024~М-180/2024 М-180/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-322/2024

К делу № 2а-322/2024

УИД № 23RS0046-01-2024-000243-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 24 апреля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Славянском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа <...> выданного мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края в отношении должника ФИО3 <...> в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. 26.02.2024 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство <...>-ИП окончено <...> в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Таким образом, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Считают, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы НАО ПКО «ПКБ» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, в связи с чем административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие начальника Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным. Обязать начальника Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 на обороте).

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка (л.д. 44, 55).

Старший судебный пристав – начальник Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив возражение в котором просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 56-58).

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 35356087833380, 35356087842986 (л.д. 47-102).

В судебное заседание ФИО3 не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 35356087833397, 35356087842948 (л.д. 48, 99).

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находилось исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное <...> на основании исполнительного документа судебного приказа <...> от <...>, выданного мировым судьей судебного участка № 200 Славянского района по делу <...>, вступившему в законную силу <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в размере 10 200 руб., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, основанием для возбуждения которого является судебный приказ мирового судьи от <...> (л.д. 61-63).

Согласно поступившему ответу из ППК «Роскадастр», у должника в собственности отсутствует недвижимое имущество, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 93-94).

<...> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 95-96).

Суду не предоставлено сведений о направлении копии данного постановления. Из представленной суду описи не усматривается вложение отправления направленного административному истцу, который является также взыскателем по многочисленным исполнительным производствам (л.д. 97).

Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю.

Согласно ст. 64 ФЗ N 229 в процесс исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительские действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С целью исполнения исполнительного документа, в соответствии со ст.ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах" и ст. 6, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ N 229 взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящиеся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Исчерпывающие перечень имущества и доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определен ст. 446 ГПК РФ и ст. 101 ФЗ N 229.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ»» суммы задолженности, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были предприняты не все предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" действия принудительного взыскания.

Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением запросов в кредитные и регистрирующие организации, такие действия носят формальный характер, поскольку в действительности меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предприняты не были. Должник в службу судебных приставов не вызывался, объяснения от него не отбирались. Доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства и извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю, суду не представлено.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту и объем, суд приходит к выводу, что имущественное и семейное положение должника надлежащим образом проверено не было.

Совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства вопреки требованиям ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации административным ответчиком не доказано.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 1 и 13 Федерального закона "О судебных приставах", статьями 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом при рассмотрении административного дела установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО3, которая в данном случае не использовала все предоставленные ей полномочия в соответствии с законом "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустила ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В нарушение указанной нормы начальник отделения - старший судебный пристав Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в порядке подчиненности не обжаловались.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая административные исковые требования НАО ПКО «ПКБ», суд исходит из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является не допустимым, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части не своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Обязать начальника Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем разрешения вопроса об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко