Апелляционное постановление № 22-8065/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 22-8065/2019

Судья Тихонова Р.М. дело №22-8065


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Валиева Р.Х.,

осужденного ФИО5,

при секретаре Хайрутдиновой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор Московского районного суда города Казани от 20 сентября 2019 года, которым

ФИО5, <дата> рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением соответствующих обязанностей.

Выслушав адвоката Валиева Р.Х. в поддержку апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО5 и прокурора Чугуновой С.Ю. об оставлении приговора без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО5 признан виновным в том, что 21 декабря 2015 года, находясь возле подъезда .... дома .... по улице Химиков города Казани, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО2 два удара в область головы используемым в качестве оружия неустановленным металлическим предметом, причинив средней тяжести вред здоровью при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит исключить из приговора применение статьи 73 УК РФ и назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет лишения свободы реально. Обращает внимание, что осужденный, пытаясь оправдать свои действия, оговаривал потерпевших, искажал события, не раскаялся, выступил инициатором избиения её сына и ФИО3, ранее в период нахождения в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем, и наказание является чрезмерно мягким. Кроме того, вещественные доказательства необходимо сохранить, а не уничтожить, она не согласна с прекращением дела по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ и обжалует это решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Факт нанесения ФИО5 ударов потерпевшему, причинивших, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, средней тяжести вред здоровью ФИО2, помимо признательных показаний осужденного, подтверждается показаниями потерпевшей, очевидца ФИО3 об обстоятельствах произошедшего, продемонстрированных при их проверке на месте, другими подробно исследованными в судебном заседании в условиях состязательности сторон допустимыми, достоверными доказательствами и никем не оспаривается, как и не вызывающая сомнений правильность квалификации содеянного.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, влияние наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи. При отсутствии отягчающих смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного и его близких, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Неприменение положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, необходимость назначения наказания по правилам статьи 73 УК РФ надлежаще мотивированы, апелляционная инстанция, соглашаясь с этим, правовых оснований для признания соразмерно содеянному и соответствующему требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не находит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о вещественных доказательствах. Органом следствия постановлением от 12 июля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО5 по части 1 статьи 108 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления (приведшие к смерти телесные повреждения ФИО2 и ФИО4 причинены в результате самообороны), а по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ ФИО5 осужден; при таких данных для отмены приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда города Казани от 20 сентября 2019 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: