Решение № 2-4568/2019 2-952/2020 2-952/2020(2-4568/2019;)~М-3300/2019 М-3300/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-4568/2019

Дело № 2-952/2020 УИД 78RS0020-01-2019-004639-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 июля 2020 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

с участием прокурора Саньковой М.А.,

при секретаре Измайлове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, материальный ущерб в размере 7659,60 рублей.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 24.08.2019 около 09 часов 40 минут стояла в очереди в кассы для покупки проездного билета в здании железнодорожного вокзала станции «Царское село». Внезапно в здании вокзала погас свет. Через какое-то время подача электричества была возобновлена, истице был выдан проездной билет, однако к этому моменту у касс образовалась толпа людей, кто-то толкнул ФИО1, и она упала, ударившись головой об пол, потеряла сознание. Затем истица была госпитализирована в городскую больницу № 38 им. Семашко, где находилась на стационарном лечении с 24 по 26 августа 2019 года с диагнозом ... В дальнейшем истица проходила лечение, всего на приобретение лекарств ею было затрачено 7659,60 рублей. ФИО1 полагает виновным в данном происшествии ответчика ОАО «Российские железные дороги», который не обеспечил ее безопасность при покупке билета в здании железнодорожного вокзала, что повлекло причинение вреда здоровью истицы, доставило ей физические и нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Ахметчина А.Г. иск поддержали.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать, представила письменные возражения (л.д. 35-41).

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения (л.д. 100-103).

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет прав на их бесплатное получение.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 24.08.2019 около 09 часов 40 минут ФИО1 в здании железнодорожного вокзала станции «Царское село» при покупке проездного билета у касс в толпе людей была кем-то задета, в результате чего она упала, ударившись головой об пол, потеряла сознание. После чего истица была госпитализирована в городскую больницу № 38 им. Семашко, где находилась на стационарном лечении с 24 по 26 августа 2019 года с диагнозом ... В дальнейшем истица проходила лечение. Всего на приобретение лекарств ею было затрачено 7659,60 рублей (л.д. 9-13).

Свидетель ФИО4 пояснил, что также присутствовал 24 августа 2019 года на территории станции «Царское село», видел, как в толпе людей ФИО1 была сбита и упала на пол, получила травму. После чего ей была оказана первая помощь, вызвана бригада врачей. У истицы было повреждено правое плечо, она потеряла сознание. Кто ее толкнул, свидетель не видел, это был кто-то из людей в толпе.

16.10.2019 ФИО1 обратилась в ОАО «Российские железные дороги» с претензией о возмещении причиненного ей морального вреда. Претензия ответчиком удовлетворена не была (л.д. 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, владелец данного источника несет, если вред был причинен в связи с использованием данного источника.

В силу положений п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно 5 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 18, с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению:

содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии;

установки соответствующих световых и звуковых сигналов, знаков, указателей, необходимой информации (посредством технических средств и (или) иных носителей информации);

своевременного информирования пользователей услугами железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного транспорта необщего пользования о вводимых ограничениях и (или) об изменениях настоящих Правил (посредством технических средств и (или) иных носителей информации);

обозначения и ограждения мест проведения реконструкции, строительных и ремонтных работ (с целью исключения нахождения граждан в таких местах).

В ходе рассмотрения дела не добыто доказательств того, что травмирование ФИО1 произошло в результате нарушения ответчиком ОАО «Российские железные дороги» положений указанных выше Правил.

Также не установлена причинно-следственная связь между деятельностью ответчика (каких-либо его действий либо бездействия) и получением истицей травмы, поскольку как из пояснений самой ФИО1, так и из показаний допрошенного свидетеля следует, что травма была получена истицей в результате того, что ее кто-то толкнул в толпе.

Сам по себе факт того, что происшествие произошло на территории железнодорожного вокзала, не является основанием полагать, что причиной травмы послужило несоблюдение ОАО «Российские железные дороги» условий содержания железнодорожной станции «Царское село», Правил обеспечения безопасности нахождения пассажиров на территории станции.

Вместе с этим полученная истицей травма не связана с использованием источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта, что могло бы служить основанием для возложения на ответчика ответственности в силу ст. 1079 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для взыскания с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 материального ущерба в виде затрат на лечение от полученной травмы в сумме 7659,60 руб. и компенсации морального вреда.

СПАО «Ингострах», оказывающее ОАО «Российские железные дороги» услуги по добровольному страхованию гражданской ответственности на основании договора от 15.08.2018 (л.д. 105-134), также не может нести ответственности перед ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, указывающие на вину застрахованного лица в причинении вреда истице.

Кроме того, в силу п. 2.4 договора страхования от 15.08.2018 обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не добыто, а истцом не представлено доказательств того, что ответчики каким-либо образом причинили ФИО1 материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья