Приговор № 1-884/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-884/2019

Дело № 1-884/2019 г.

25RS0029-01-2019-006316-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 04 сентября 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - федерального судьи Дондик А.Н.,

при секретаре - Соленик А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Данильченко В.С., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – (по доверенности) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим Потерпевший №1, находясь во дворе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, сел в салон указанного автомобиля, и воспользовавшись имеющимся в замке зажигания автомобиля ключом, завел двигатель автомобиля и выехал на указанном автомобиле со двора данного дома на проезжую часть XXXX в г. Уссурийске Приморского края, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим Потерпевший №1 После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, ДД.ММ.ГГ на указанном автомобиле стал двигаться по улицам XXXX Приморского края, когда примерно в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГ ФИО1, не справившись с управлением указанного автомобиля, съехал в канаву и совершил столкновение с деревом, после чего, проехав еще примерно 100 метров, остановился на участке местности, расположенном примерно в 3,5 метрах в северном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Данильченко В.С. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, предъявила ФИО1 иск на сумму 192 002 рубля за причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, который не возмещен, на возмещении ущерба настаивает.

Государственный обвинитель также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении им проверки показаний на месте, где он пояснил все обстоятельства совершенного им противоправного деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его положительных характеристик по месту жительства и учебы, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает требования представителя потерпевшего ФИО7 по возмещению материального ущерба основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению на сумму 192 002 рубля.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: государственный регистрационный знак XXXX, фрагмент пластиковой защиты двигателя, автомобиль марки «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак XXXX, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

- часы-браслет, находящиеся у ФИО1, оставить последнему по принадлежности;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 192 002 (сто девяносто две тысячи два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий: А.Н. Дондик