Постановление № 1-377/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-377/2017

дело № 1-377/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 1 декабря 2017 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение № 940 и ордер № 4 от 01.08.2017,

представителя потерпевшего АО «Гулливер» - ФИО2,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 подозревается в том, что в период с 12:40 до 12:49 31.07.2017, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, имея умысел на хищение имущества АО «<данные изъяты>» взял с открытых стеллажей товар на общую сумму 2 002 рубля 81 копейка, а именно: 4 бутылки водки «Воздух 0,5 л. Легкая», стоимостью 164 рубля 21 копейка за бутылку; зубную пасту «Colgate total12 75 мл. Профессиональная чистка» в количестве 1 штуки стоимостью 106 рублей 12 копеек; кетчуп «ФИО3 500 г. лечо» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 38 рублей 74 копейки; одну бутылку коньяка «Курвуазье ВС», стоимостью 903 рубля 61 копейка; лук зелёный весом 0,154 грамма, стоимостью 18 рублей 20 копеек; маслины «Ideal 300 г. с косточкой», стоимостью 40 рублей 86 копеек; маслины «Золото Глобуса 300 мл с косточкой», стоимостью 39 рублей 83 копейки; напиток «Coca-Cola 1,5 л Zero пэ», стоимостью 55 рублей 14 копеек; нектарин весом 0,6 кг на сумму 40 рублей 68 копеек; огурцы короткоплодные 0,2 кг, на сумму 10 рублей; персик инжирный весом 0,46 кг, стоимостью на сумму 54 рубля 05 копеек. С указанным товаром ФИО1, минуя кассовую зону, не предъявив его к оплате, попытался скрыться. Однако кассир увидев, что ФИО1 уходит с похищенным имуществом, потребовала прекратить хищение. ФИО1 сознавая, что его действия стали открытыми, от своих преступных намерений не отказался и с похищенным имуществом попытался скрыться, но был задержан сотрудниками магазина «<данные изъяты>», не доведя таким образом свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В суд поступило уголовное дело с ходатайством старшего дознавателя ОД ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску ФИО4 о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании высказался о возможности удовлетворения ходатайства старшего дознавателя и просил суд прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину по уголовному делу признает, в содеянном раскаивается. Судебный штраф готов выплатить в установленный судом срок.

Защитник - адвокат Иванов А.И. поддержал ходатайство старшего дознавателя и также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшей стороны также не возражал против удовлетворения ходатайства старшего дознавателя и прекращения уголовного дела, поскольку ущерб АО «<данные изъяты>» фактически не понёс.

Помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгин С.П. высказался о невозможности удовлетворения ходатайства старшего дознавателя, поскольку прекращение уголовного дела с назначением штрафа не окажет на ФИО1 необходимого воспитательного воздействия.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение помощника прокурора, защитника, подсудимого, представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести. Вину в совершении указанного преступления он признал полностью.

Из материалов уголовного дела и пояснений представителя потерпевшего следует, что причиненный преступлением вред возмещён в полном объёме, к подсудимому претензий материального характера не имеется. Он не возражает против прекращения уголовного дела и удовлетворения ходатайства старшего дознавателя.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными при расследовании уголовного дела, а именно - показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами иных следственных действий, признательными показаниями ФИО1

ФИО1 не судим, на учете в наркологической или психиатрической больницах не состоит, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

С учетом изложенных выше положений закона, доводы помощника прокурора Сайгина С.П., возражавшего против удовлетворения ходатайства старшего дознавателя и прекращения уголовного дела, поскольку такое решение не окажет на подсудимого должного воспитательного воздействия, суд считает неубедительными, поскольку они не подтверждены вескими основаниями.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст.251 УПК РФ и ст.762 УК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениями ст. 1045 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, его ежемесячный доход в среднем составляет около 25 000 рублей.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 251 и ст. 236 УПК РФ, ст. 762 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст.251 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который следует выплатить в срок до 15 января 2018 года включительно.

В соответствии с ч. 2 статьи 4463 УПК РФ разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа отменяется, и материалы направляются прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуально принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 бутылки водки «Воздух 0,5 л. Легкая»; зубную пасту «Colgate total12 75 мл. Профессиональная чистка» в количестве 1 штуки; кетчуп «ФИО3 500 г. лечо» в количестве 2 штук; одну бутылку коньяка «Курвуазье ВС»; лук зелёный весом 0,154 грамма; маслины «Ideal 300 г. с косточкой»; маслины «Золото Глобуса 300 мл с косточкой»; напиток «Coca-Cola 1,5 л Zero пэ»; нектарин весом 0,6 кг; огурцы короткоплодные 0,2 кг; персик инжирный весом 0,46 кг – передать по принадлежности и в этой части считать постановление исполненным; DVD-диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Судья: П.М. Танаев