Приговор № 1-564/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-564/2023

1

Дело№1-564/2023г.

УИД 27RS0003-01 -2023-003023-08


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 июня 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Власов А.А., с участием: государственного обвинителя: Подласенко О.В., подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Петрова А.В., предъявившего удостоверение №1546 и ордер № 003341 от 16.06.2023г., при секретаре: Савенковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование средне-техническое, не военнообязанного, работающего <данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеет, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, а согласно п. 2.3.2 ПДЦ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Nissan AD» (Ниссан АД), государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части по ул. <адрес>, когда в районе дома № № по <адрес> в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил в 01 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался.

После чего, в соответствии с ст. 27.12.1 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в 01 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ года предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция ч. 1 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д.132, л.д. 133).

С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

По месту жительства - <адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

признание вины, раскаяние в содеянном;

наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

оказание материальной помощи престарелой матери ФИО9ДД.ММ.ГГГГ г.р.

наличие заболеваний

-активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проведении ДД.ММ.ГГГГ г. органом дознания с участием ФИО1, в присутствии защитника выемки и осмотра автомобиля Ниссан АД, использованное ФИО1 при совершении преступления (л.д. 94-96, 97-103), который был передан ФИО1 на ответственное хранения после наложения ареста ( л.д. 104-108). Кроме того, с участием ФИО1 и его защитника ДД.ММ.ГГГГ г. органом дознания был произведен осмотр DVD диска с фрагментом видеозаписи из патрульного автомобиля, в процессе которого ФИО1 в присутствии защитника дал подробные пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления и предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования

преступления (л.д. 73-79).

Вместе с тем, суд считает, что оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16) не имеется, поскольку никаких сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известных органу дознания, ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не сообщено.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.б ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 является собственником транспортного средства Ниссан АД государственный регистрационный знак № (л.д. 18).

Судом установлено, что ФИО1 использовал автомобиль «Ниссан АД» государственный регистрационный знак № при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1УК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года с целью обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Ниссан АД» государственный регистрационный знак № (л.д. 90).

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ органом дознания на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ г. на автомобиль «Ниссан АД» государственный регистрационный знак № наложен арест и передан на хранение подозреваемому ФИО1 (л.д. 104-108).

Суд приходит к выводу о необходимости конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль «Ниссан АД» государственный регистрационный знак № в собственность государства, поскольку данный автомобиль принадлежит подсудимому ФИО1 и он использовал указанный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в силуч.10ст.316УПКРФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

Конфисковать - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства имущество принадлежащее ФИО2 автомобиль «Ниссан АД» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, № кузова №.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Ниссан АД» государственный номерной знак № регион -находящееся на ответственном хранении у ФИО2, передать должностным лицам осуществляющим конфискацию автомобиля.

Вещественные доказательства:

протокол об отстранении от управления транспортным средством №;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №;

чек «Алкотектора»;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №;

протокол о задержании транспортного средства №;

постановление по делу об административном правонарушении №;

- свидетельство о поверке № №, регистрационное удостоверение, приложение крегистрационному удостоверению, декларация о соответствии;

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебногоучастка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ;

- DVD диск с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульномавтомобиле № 863 за ДД.ММ.ГГГГ., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.А. Власов