Решение № 2А-389/2024 2А-389/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-389/2024

Дело № 2а-389/24 УИД 50RS0№-17

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 17 апреля 2024г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Здравый смысл» к судебному приставу–исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава–исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), начальника отдела – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 (далее – старший судебный пристав), ГУ ФССП России по Московской области, указав, что в производстве Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.07.2023 на основании исполнительного листа от 31.03.2023 № о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «Здравый смысл».

Судебным приставом–исполнителем указанное исполнительное производство окончено 04.10.2023 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа взыскателю до настоящего времени не возращён.

Ссылаясь на то, что бездействие административных ответчиков влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства и бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников подразделения службы судебных приставов по осуществлению действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа за период с 04.10.23 по 18.03.2024.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит возложить на начальника отдела ФИО2 обязанность по организации работы, в случае утраты исполнительного документа, по его восстановлению, направить исполнительный документ взыскателю.

Кроме этого административный истец просит применить штрафные санкции в отношении начальника отдела за утрату исполнительного документа в размере 15 000 рублей, а также установить предельные сроки исполнения решения суда для административного ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Судебным пристав-исполнитель представил в суд сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО5. в судебное заседание не явился, представил свои возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 судебным приставом исполнителем Люберецкого РО УФССП России по Московской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 31.03.2023 № о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «Здравый смысл».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2023 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно доводам административного искового заявления оригинал исполнительного листа взыскателю до настоящего времени не поступал.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности оспариваемых действий в рамках исполнительного производства №-ИП, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сроках направления взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства с 04.10.2023.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства от 04.10.2023 и исполнительный документ направлены взыскателю 03.04.2023 и получены адресатом 09.04.2024 (ШПИ 14001293874395), в связи с чем суд приходит к выводу, что требования административного истца о возращении оригинала исполнительного документа удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 указанного Закона старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав отдела –ФИО3

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит требования административного истца о признании бездействия начальника старшего судебного пристава ФИО3 в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших нарушение прав и законных интересов взыскателя указанными выше бездействиями в период с 04.10.2023 по 18.03.2024 обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размере, установленных главой настоящего Кодекса.

Относительно требований административного истца о возложении на начальника отдела судебного штрафа, суд правовых оснований для удовлетворения административного иска в данной части не находит, поскольку документов, подтверждающих передачу для исполнения исполнительного листа данному должностному лицу, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание, что оригинал исполнительного документа на день обращения в суд (20.03.2024) административным истцом не получен, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

С учетом характера заявленных требований и положений статьи 187 КАС РФ оснований для удовлетворения требований об установлении предельного срока исполнения решения суда для административного ответчика – не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180,181 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск ООО ПКО «Здравый смысл» к судебному приставу–исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава–исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению взыскателю – ООО ПКО «Здравый смысл» в установленный законом срок оригинала исполнительного листа № от 31.03.2023, выданного мировым судьей 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, за период с 04.10.2023 по 18.03.2024.

Признать незаконными бездействие начальника Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области по осуществлению действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа за период с 04.10.2023 по 18.03.2024.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева