Решение № 12-47/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело № 12-47/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 28 ноября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием защитника ООО «Газпром трансгаз Томск» Архиповой М.М., должностного лица, вынесшего постановление, заместителя начальника отдела судебных приставов по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпром трансгаз Томск» на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17-15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 03 сентября 2018 года ООО «Газпром трансгаз Томск» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Газпром трансгаз Томск» Архипова М.М. обратилась в Промышленновский районный суд с жалобой, в которой просит постановление от 03.09.2018 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при описании события данного административного правонарушения, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием требования, неисполнение которого допущено Обществом. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Также в Протоколе имеется информация, что 23.01.2018 вынесено постановление об исполнительском сборе, однако ссылки на реквизиты данного постановления в тексте протокола отсутствуют, к протоколу не прилагаются. Таким образом, из материалов дела невозможно установить выносилось ли постановление о взыскании исполнительского сбора вообще.

Также ни протокол, ни постановление не содержат указание на номер, дату документа, которым установлен новый срок исполнения. Как усматривается из протокола, новый срок исполнения был установлен дважды. При этом в материалах дела отсутствует информация о вручении постановления о назначении нового срока от 01.08.2018 Обществу.

Кроме того, время и место совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, также они не указаны в составленном в отношении Общества протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения.

Также материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены и при вынесении постановления судебным приставом. В постановлении судебного пристава о привлечении общества к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного Обществу административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

При рассмотрении дела проигнорирован тот факт, что выполнение работ по рекультивации рассчитано, согласно проекту рекультивации, на три года. Данное обстоятельство было зафиксировано представителем Общества в Протоколе, но при этом оно не было учтено и оценено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 при рассмотрении дела. Хотя сама по себе необходимость проведения работ до 2020 года уже свидетельствует об отсутствии противоправности действий Общества. Срок согласно Постановлению о назначении нового срока исполнения от 01.08.2018 составил 20 календарных дней, в то время как 01.08.2018 в ОСП по Промышленновскому району был предоставлен Проект восстановительных работ со сроком выполнения мероприятий по технической и биологической рекультивации до 31.05.2020 года (вх. №........ от <.....>).

Кроме того, письмом от 21.08.2018 №........ «Об исполнении решения суда» ОСП по Промышленновскому району было уведомлено о том, что 15.08.2018 в Ленинский районный суд города Кемерово Обществом направлено заявление об отсрочке исполнения суда.

Данные обстоятельства не приняты во внимание заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

Между тем, определением Ленинского районного суда города Кемерово от 04 сентября 2018 года по делу №........ Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда города Кемерово до 31.10.2019. При этом в качестве основания для предоставления отсрочки указано на то обстоятельство, что не выполнение Обществом обязанностей по выполнению работ по технической и биологической рекультивации обусловлено, в том числе, объективными причинами, такими как значительный объем и виды работ, специфика их выполнения (технология производства работ) и невозможность их выполнения в осенне-зимний период.

Следовательно, в силу п. 5 ч. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не должен был совершать исполнительных действий в отношении ООО «Газпром трансгаз Томск», вплоть до получения вступившего в законную силу определения суда по вопросу предоставления отсрочки.

В силу тех же норм права, вплоть до рассмотрения судом заявления о предоставлении отсрочки, ООО «Газпром трансгаз Томск» не может считаться нарушившим установленный судебным приставом срок исполнения решения суда.

Несмотря на указанные обстоятельства и проигнорировав факт рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения решения суда, судебный пристав ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области составил 28.08.2018 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а 03.09.2018 вынес обжалуемое постановление о привлечении ООО «Газпром трансгаз Томск» к административной ответственности.

Указанные действия судебного пристава напрямую нарушают требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и свидетельствуют о незаконности принятого постановления о привлечении ООО «Газпром трансгаз Томск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Также указала, что резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит вывод о виновности лица с указанием конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за вменяемое правонарушение.

Копию обжалуемого постановления защитник ООО «Газпром трансгаз Томск» Архипова М.М. получила 03 сентября 2018 года. Определением Промышленновского районного суда от 08.11.2018 ООО «Газпром трансгаз Томск» восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Газпром трансгаз Томск» Архипова М.М., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе и в дополнительной жалобе, и просила отменить постановление от 03.09.2018 в отношении ООО «Газпром трансгаз Томск».

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника отдела судебных приставов по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения имеет место при одновременном наличии следующих обязательных элементов.

1. Наличие исполнительного производства, возбужденного на основанииисполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера.

2. Истечение срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

3. Наличие вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

4. Истечение срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок должен быть зафиксирован судебным приставом-исполнителем в акте о совершении исполнительных действий. При этом проверка факта исполнения (неисполнения) исполнительного документа, которая может послужить основанием для последующего привлечения должника к административной ответственности, должна быть проведена по истечении установленного срока.

В соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Исходя из смысла ст. 36 данного Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 возбуждено исполнительное производство №........-ИП по исполнительному листу серия №........ от <.....>. Ответчику предоставлен срок для добровольного исполнения требований. В связи с неисполнением требований неимущественного характера, установленных в исполнительном листе, 23.01.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.01.2018. 01.08.2018 постановлением установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 21.08.2018. 28.08.2018 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда от 11.10.2016 не исполнено.

Однако, 01.08.2018 представителем ООО «Газпром трансгаз Томск» было подано заявление в ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области о том, что они обратились в Ленинский районный суд г.Кемерово с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 11.10.2016 (вх.№........ от <.....>). Также в ОСП по Промышленновскому району УФССП России Кемеровской области было направлено письмо ( вх.№ от <.....>), в котором было сообщено, что 15.08.2018 ООО «Газпром трансгаз Томск» обратилось в Ленинский районный суд г.Кемерово с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 04.09.2018 ООО «Газпром трансгаз Томск» предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г.Кемерово от 27.06.2016 в части обязания провести работы по технической и биологической рекультивации частей земельного участка с кадастровым №........, площадью 65692 кв.м., до 30.10.2019.

Следовательно, в силу п. 5 ч. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не должен был совершать исполнительных действий в отношении ООО «Газпром трансгаз Томск» вплоть до получения вступившего в законную силу определения суда по вопросу предоставления отсрочки.

Таким образом, привлечение ООО «Газпром трансгаз Томск» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является незаконным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в бездействиях ООО «Газпром трансгаз Томск» в данном случае отсутствует.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст.1.6 КоАПРФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, жалобу ООО «Газпром трансгаз Томск» в лице защитника Архиповой М.М. суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Газпром трансгаз Томск» на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17-15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 03 сентября 2018 года, которым ООО «Газпром трансгаз Томск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17-15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Томск» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья Е.И. Коробкова