СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3506/2017 2-3506/2017~М-871/2017 М-871/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3506/2017

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке. В период брака период брака на развитие бизнеса были взяты кредиты, которые оформлены на имя истца. В настоящее время истец не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, ответчик обязательства по погашению кредитов не исполняет. Возникла задолженность. Просит с учетом уточнения исковых требований разделить совместно нажитое имущество путем признания кредитных обязательств по кредитному договору № от 16.08.2016г. заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк», по кредитному договору № от 08.10.2016г. заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк» совместными долговыми обязательствами супругов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержала, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным виске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом заявленных уточнений.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем поданы письменные заявления.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статья 39 СК РФ гласит, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Положениями ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, копией решения суда от 16 мая 2017г.

От брака имеется несовершеннолетний сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

По настоящему требованию определяющим обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения дела, является установление того, произошло ли накопление указанной суммы за счет совместных средств или же это личные средств супругов, а также то, потрачены ли данные денежные средства не в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Истец ссылается, что для развития семейного бизнеса – развлекательного квеста «Наденька» ею был оформлен с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от 16.08.2016г на неотложные нужды на сумму 505000 руб. Также в период открытия развлекательного квеста «Чакки» ею был оформлен с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от 08.10.2016г. на неотложные нужды на сумму 437000 руб.

Разрешая требования ФИО1 о признания долговых обязательств по кредитному договору № от 16.08.2016г. заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк», по кредитному договору № от 08.10.2016г. суд исходит из следующего.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, к примеру, кредит, взятый супругами в банке на приобретение автомобиля.

Как следует из материалов дела, сторонами в период брака - 16.08.2016г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 505000 руб., 08.10.2016г между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 437000 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истица о том, что денежные средства, полученные ею по кредитным договорам в период брака, потрачены на иные нужды, а не на нужды семьи, не представлено. В связи с чем, суд в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.

В связи с чем, требования истицы о признании долговых обязательств по кредитному договору № от 16.08.2016г. заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк», по кредитному договору № от 08.10.2016г. совместными долговыми обязательствами супругов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № от 16.08.2016г. заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк», по кредитному договору № от 08.10.2016г. заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк» совместными долговыми обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий: Г.А. Медведская