Решение № 2-3506/2017 2-3506/2017~М-810/2017 М-810/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3506/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева А13 к ФИО1 А14, ФИО1 А15, Дееву А16, Дееву А17 об определении порядка пользования жилым помещением; и встречному иску ФИО1 А18 к Дееву А19, ФИО1 А20, Дееву А21, Дееву А22 об определении порядка пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: Х, другими собственниками являются ответчики, которые более трех лет в указанном жилом помещении не проживают. Расходы по содержанию квартиру несет он. Ранее он неоднократно обращался к бывшей супруге и детям с просьбой решить вопрос с его долей квартиры, однако по настоящее время ответа не поступило. Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения, спорная квартира имеет общую площадь 102, 7 м?, жилую площадь – 73, 6 м?, соответственно на каждого собственника, исходя из долей по 1/5, приходится 14, 72 м? жилой площади. При этом 29, 1 м? площади составляют коридоры, ванная, санузел, кухня, балконы. Просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив ему в пользование комнату, площадью 15, 1 м? в квартире, с сохранением возможности совместного с другими собственниками использования вспомогательных помещений, с компенсацией им остальным собственникам стоимости 0, 38 м? в долях, по 5415 рублей каждому.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО3 заявлен встречный иск ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, на том основании, что между сособственниками спорной квартиры возникла конфликтная ситуация. Просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование комнату, площадью 15, 1 м? в спорной квартире, остальным собственникам три комнаты.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования в части определения порядка пользования поддержал, от требований о взыскании с него компенсации отказался, встречный иск не признал.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2017 года отказ истца от требований о взыскании компенсации принят и производство в этой части прекращено.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала, встречный иск поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что стороны, на основании договора У на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26 декабря 2003 года, на праве собственности по 1/5 доли владеют четырехкомнатной квартирой по адресу: Х, общей площадью - 102, 7 м?, жилой площадью – 73, 6 м?, с двумя балконами, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 января 2017 года, Выпиской из технического паспорта жилого помещения от 13 июня 2000 года.

В настоящее время, как следует из пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, в то же время, согласно Выписке из домовой книги от 19 июня 2017 года, все собственники спорного жилого помещения в нем зарегистрированы.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования возможно тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество либо его часть.

Принимая во внимание, что квартира имеет две изолированные комнаты - 15, 1 м? и 20, 5 м?, две смежных – 22 м? и 16 м?, при этом каждому из собственников принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру, составляющей по 20, 54 м? общей площади на каждого и жилой - 14, 72 м?; с учетом того, что ФИО2 и ФИО3 претендуют на одну комнату, площадью 15, 1 м?, каждый, что составляет большую площадь, чем приходится на их доли, суд приходит к выводу о том, что выделение истцу или ответчику комнаты, площадью 15, 1 м?, в указанном жилом помещении, существенно нарушает права остальных собственников квартиры, т.к. на четырех сособственников приходятся три комнаты, две из которых смежные и, более того, площадь этих комнат меньше, чем приходится на доли собственников.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3

Доводы ФИО2 о том, что иные собственники в спорной квартире в настоящее время не проживают, в данном случае не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу действующего законодательства они имеют право владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением вне зависимости от проживания в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Деева А24 к ФИО1 А25, ФИО1 А26, Дееву А27, Дееву А28 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 А29 к Дееву А30, ФИО1 А31, Дееву А32, Дееву А33 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья