Решение № 12-18/2023 77-406/2023 от 4 апреля 2023 г. по делу № 12-18/2023

Судья Сергеев А.А. УИД 16RS0004-01-2023-000020-24

Дело № 12-18/2023

Дело № 77-406/2023


РЕШЕНИЕ

5 апреля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРТРАНС» ФИО1 и защитника Маслова Сергея Юрьевича на решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и приложенных к ней дополнений, выслушав директора общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРТРАНС» ФИО1 и защитника Маслова С.Ю., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № .... от 22 октября 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 8 декабря 2022 года, общество с ограниченной ответственностью «ЗЕРТРАНС» (далее по тексту – ООО «ЗЕРТРАНС») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года постановление должностного лица изменено путем снижения размера назначенного ООО «ЗЕРТРАНС» административного штрафа до 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных постановления и решений, прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ЗЕРТРАНС» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО2 и ФИО3», административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает на то, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ).

Часть 1 статьи 29 названного закона запрещает осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом часть 15 статьи 31 Закона № 257-ФЗ закрепляет, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривает транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении, в частности, следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Привлекая ООО «ЗЕРТРАНС» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что 19 октября 2022 года в 15:43:33 часов на 3 километре + 690 метров автомобильной дороги «Алексеевское – Высокий Колок», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-2П» (идентификатор № 19-0009, свидетельство о поверке С-АМ/24-05-2022/158225651, поверка действительна до 23 мая 2023 года), зафиксировано движение грузового автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером .... с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства без специального разрешения.

В обоснование выводов о виновности были положены постановление по делу об административном правонарушении, которое вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, и содержит фотоматериал с зафиксированным государственным регистрационным знаком автомобиля, копия акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 123963.

Судья районного суда выразил солидарность с выводами должностного лица.

Между тем с таким заключением органов административной юрисдикции нельзя согласиться.

Исходя из положений статей 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В числе прочих обстоятельств по делу выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из системного анализа норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что КоАП РФ предусматривает возможность осуществления производства по делу в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение и вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ постановления.

Упрощенный порядок предусматривает вынесение постановления о назначении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В этом случае дело считается возбужденным с момента вынесения такого постановления.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

Так, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении помимо прочего, в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. То есть в соответствии с данной нормой в постановлении о назначении административного наказания, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, также надлежащими образом должно быть описано событие административного правонарушения. Аналогичные требования предъявляются и к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление (часть 2 статьи 30.7 КоАП РФ).

Вместе с тем при описании вмененного ООО «ЗЕРТРАНС» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию приведенной нормы.

При этом в постановлении не указано, на какую конкретную ось, с превышением каких параметров и на какую величину осуществлялось движение транспортного средства. То есть, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, в постановлении не отражены. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает названным выше положениям КоАП РФ.

Следует указать, что несоблюдение требований, предъявляемых статьей 29.10 КоАП РФ к содержанию постановления о назначении административного наказания, ненадлежащее описание события административного правонарушения, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять доказательства по существу вмененного административного правонарушения.

Допущенное нарушение является существенным, оно влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

Вместе с тем, вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы указанные обстоятельства также не получили надлежащей правовой оценки.

Кроме того, условия и порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений по жалобам на эти постановления урегулированы статьями 30.1-30.9 КоАП РФ.

Так, пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, два пути обжалования постановления по делу об административном правонарушении, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении субъектом административной юрисдикции должно быть принято одно из тех решений, которые перечислены в части 1 настоящей статьи.

Причем в силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Отсюда следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на него имеют между собой неразрывную процессуальную связь, а потому в случае последующего обжалования указанного постановления в суд решение по жалобе на него подлежит исследованию и проверке наряду с самим постановлением.

Как видно из материалов дела, до обращения в суд директор ООО «ЗЕРТРАНС» ФИО1 воспользовался административным порядком оспаривания вынесенного постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № .... от 22 октября 2022 года и подал жалобу на него вышестоящему должностному лицу.

8 декабря 2022 года заместитель начальника УГИБДД МВД по Республике Татарстан вынес решение, которым отказал в удовлетворении названной жалобы.

Несмотря на это, судья районного суда, разрешая жалобу и вынося спорный судебный акт, оставил решение вышестоящего должностного лица без внимания и надлежащей проверки.

В то же время другие доводы жалобы уже являлись предметом проверки судьи нижестоящей инстанции и справедливо признаны несостоятельными.

Так, автор жалобы настаивает на непричастности ООО «ЗЕРТРАНС» к нарушению Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, поскольку до настоящих событий указанное в постановлении транспортное средство выбыло из владения ООО «ЗЕРТРАНС» на основании договора аренды, заключенного с иным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По версии стороны защиты 26 сентября 2022 года общество на основании договора аренды транспортного средства передало грузовой автомобиль во временное владение и пользование ФИО., который и управлял им при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении.

В подтверждение исполнения условий договора защитником суду были представлены акт приема-передачи транспортного средства во временное арендное пользование (л.д.21) и приходные кассовые ордера (л.д.22-24), свидетельствующие об оплате ФИО стоимости аренды, копия страхового полиса, согласно которому к управлению указанным в постановлении транспортным средством допущен неограниченный круг лиц (л.д.17-18), копия договора на оказание транспортных услуг от 10 октября 2022 года, заключенного меду ООО «<данные изъяты>» и ФИО. (л.д.71-75), копия товарно-транспортной накладной от 19 октября 2022 года (л.д.70).

Однако согласно сведениям, поступившим по запросу суда из УГИБДД МВД по Республике Татарстан, транспортное средство, ставшее предметом договора аренды, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, за ООО «ЗЕРТРАНС» как его законным владельцем, несмотря на заключение договора аренды (л.д.39).

В пункте 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту – Правила), установлено, что оператор, под которым понимается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее по тексту – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде.

Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

Так, пункт 69 Правила предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства возможность потребовать исключения транспортного средства из реестра либо посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей, либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

Причем при отчуждении транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, либо исключении из реестра транспортного средства или его собственника (владельца) бортовое устройство подлежит возврату оператору (пункт 98 Правил).

В силу пункта 99 Правил названный шаг оформляется актом возврата бортового устройства, форма которого определяется оператором.

В то же время согласно пункту 104 Правил при возврате собственником (владельцем) транспортного средства бортового устройства по причине отчуждения транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, такое бортовое устройство передается в пользование новому собственнику (владельцу) этого транспортного средства при одновременном соблюдении следующих условий:

а) в центре информационной поддержки пользователей не имеется в наличии бортовых устройств;

б) бортовое устройство исправно и комплектно;

в) новый собственник (владелец) транспортного средства письменно выразил согласие на получение бортового устройства, ранее установленного на этом транспортном средстве.

Между тем после передачи транспортного средства в аренду общество не предпринимало мер к его исключению из реестра и возвращению бортового устройства оператору, а новый владелец не обращался с заявлением о регистрации транспортного средства в реестре и не выражал согласие на получение бортового устройства, ранее установленного на этом транспортном средстве.

Изложенное порождает сомнение в реальном исполнении договора аренды транспортного средства, а представленные документы сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль не находился в пользовании его собственника.

Доводы жалобы о том, что не велся протокол судебного заседания, судом также не принимается, так как в соответствии с положениями части 1 статьи 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется только при рассмотрении дела коллегиальным органом, а обязательное ведение протокола судебного заседания, как и аудиопротоколирование, при рассмотрении дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № .... от 22 октября 2022 года, решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 8 декабря 2022 года, решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно; по этой причине производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № .... от 22 октября 2022 года, решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 8 декабря 2022 года, решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: