Приговор № 1-78/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-78/2025

№ 1-78/2025

УИД 22RS0064-01-2025-000569-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 27 августа 2025 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося у себя в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение <данные изъяты> бутылок водки марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра каждая бутылка, принадлежащих Потерпевший №1, и хранящихся в кладовой его дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зная о том, что его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, из кладовой его дома, расположенного по указанному адресу, взял <данные изъяты> бутылки водки марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку, тем самым тайно их похитив, и скрылся с места совершения преступления. Похищенным распорядился впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму в размере <данные изъяты>, который является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания вины подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, усматривается, что она покупала водку «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты>, емкостью каждая бутылка по 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку. Впоследствии у нее осталось <данные изъяты> коробки данной водки по <данные изъяты> бутылок в каждой коробке, которые она, в связи со своим отъездом из <адрес>, отдала на сохранение своей знакомой ПВВ, которая проживает по адресу: <адрес>, поскольку они хорошо общались. В ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ее сожитель ВВВ перенес к ПВВ <данные изъяты> указанные коробки с водкой, при этом распоряжаться и пользоваться данной водкой она ПВВ не разрешала. ФИО1 является сыном ПВВ, разговор о водке их он слышал. Через <данные изъяты> недели она приехала, спросила у ПВВ, цела ли водка, сама в комнате видела <данные изъяты> своих коробки с водкой, они стояли, прикрытые, и ПВВ говорила, что водка на месте, и все хорошо. Все время они общались между собой, ФИО1 помогал ей и ее сожителю по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ей понадобилась водка, и она пришла домой к ПВВ, сказав ей об этом. ПВВ не смогла ничего ей пояснить, и тогда ФИО1 ей сказал, что это он выпил все <данные изъяты> бутылки водки и возместит ей причиненный ущерб, после чего она подождала выходные, однако ФИО1 не возместил ей ущерб, и она обратилась в полицию. Общий ущерб на сумму <данные изъяты> от хищения ФИО1 водки для нее является значительным, поскольку <данные изъяты>, сама она не работает, каких-либо выплат не получает, подсобного хозяйства не имеет.

Аналогичны изложенным в приговоре показаниям потерпевшей и показания свидетелей ПВВ и ВВВ, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ /<данные изъяты>/.

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 и сообщению УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району КАВ от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), последняя сообщила о растрате ПВВ вверенной той водки, в связи с чем причинен значительный ущерб /<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, установлено место хищения водки Потерпевший №1, изъято: путая картонная коробка с надписью «Водка Беленькая», картонная коробка с надписью «Водка Беленькая» с <данные изъяты> пустыми стеклянными бутылками емкостью 0,5 литра каждая «<данные изъяты>», которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, после чего переданы в камеру хранения /<данные изъяты>/.

Согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года реализационная стоимость водки «Беленькая Золотая», емкостью 0,5 литра в <данные изъяты> составляла <данные изъяты> за единицу товара <данные изъяты>.

В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании своей вины, он проживает по адресу: <адрес> со своей матерью ПВВ и братом ТВА. Через дорогу, по соседству с ними, через дорогу, на той же улице в <адрес>, проживает Потерпевший №1 со своим сожителем, с которой его мать хорошо общается. В ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой пришли Потерпевший №1 и ее сожитель ВВВ, которые принесли <данные изъяты> коробки, в которых находились по <данные изъяты> стеклянных бутылок с водкой «Беленькая Золотая», объемом 0,5 литра каждая, а всего <данные изъяты> штуки. Данную водку Потерпевший №1 оставила ПВВ на сохранение, поскольку опасалась, что ВВВ может выпить водку, пока Потерпевший №1 будет отсутствовать в <адрес>. Он по просьбе ПВВ перенес данные коробки с водкой в кладовую их дома, где поставил на хранение. Примерно дней через 14 он решил систематически похищать указанную водку для личного употребления, и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он употребил все <данные изъяты> бутылки водки «Беленькая», принадлежащие Потерпевший №1, при этом <данные изъяты> пустых бутылок содержимое которых он употребил первым, он выкинул в мусорный бак, стоящий около их дома, и впоследствии мусоровоз увез эти бутылки на свалку; а <данные изъяты> пустых бутылок, содержимое которых он употребил последними, он составил обратно в коробку для того, чтобы, если ПВВ захочет проверить целостность водки, у нее не возникло подозрений. О том, что он похитил у Потерпевший №1 <данные изъяты> бутылки водки, его мать и его брат не знали, они с ним водку не употребляли, данную водку он пил один. На протяжении всего времени его мать водку не проверяла, брат также в кладовую не заходил. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла Потерпевший №1, которой он сознался в том, что он похитил и выпил всю водку той. В дальнейшем ему стало известно, что Потерпевший №1 подала заявление в полицию. Ущерб потерпевшей им до сих пор не возмещен, но он желает его возместить. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме <данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого, который, кроме того, пояснил о способе сокрытия им следов преступления, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ВВВ., которые обозначили похищенное имущество, и свидетеля ПВВ, которая принимала указанное имущество на хранение от потерпевшей, и видела его количество, определив ему место хранения; а также устным заявлением потерпевшей, вследствие которого в ОМВД Шипуновского района поступило сообщение о преступлении; протоколами осмотра места происшествия и выемки, согласно которым, было установлено место совершения преступления, изъяты у подсудимого пустые бутылки водки «Беленькая Золотая»; а также справкой <данные изъяты>», которой установлена стоимость похищенного имущества.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что свидетели и потерпевшая неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют. Кроме того, все свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом исследованного заключения экспертов, вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, <данные изъяты>

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им полных и правдивых показаний и проверке их на месте; удовлетворительную характеристику по месту проживания от администрации Шипуновского сельского совета Шипуновского района, а также посредственную характеристику от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, корыстной направленности, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – то есть, условное, а, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – также и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, суд полагает необходимым удовлетворить частично, согласно причиненному преступлением ФИО1 фактическому ущербу Потерпевший №1, установленному в судебном заседании, на сумму <данные изъяты> копеек, поскольку данная сумма подтверждается материалами уголовного дела, и подсудимый с иском согласен.

С учетом позиции подсудимого касаемо назначения ему защитника <данные изъяты>/, отсутствия у ФИО1 постоянного официального источника дохода, его материального положения, <данные изъяты>, на основании ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы защитника – адвоката Лещевой Т.Н., по данному делу, в ходе дознания и в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти обследование у врача – нарколога, а при необходимости приступить к лечению от алкогольной зависимости и пройти полный его курс; трудоустроиться либо трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.