Приговор № 1-74/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 1-74/2024

№

УИД 28RS0021-01-2024-000719-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 26.08.2024

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – Топоровой Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Громыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в отношении избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2024 года, в 05 часов 40 минут, следуя в качестве пассажира в пассажирском поезде № сообщением «Нерюнгри- Хабаровск», в вагоне № плацкартного типа, в полукупе №, при следовании поезда по <данные изъяты>, увидел на столике в данному полукупе №, сотовый телефон марки «Хонор 8А» модель JAT-LX1 в корпусе зеленого цвета, imei код №, №, принадлежащий Потерпевший №1, и решил его похитить, с целью обращения в личную собственность.

В тот же день, то есть 17 апреля 2024 года в 06 часов 12 минут местного времени, он, находясь в пассажирском поезде №, в вагоне № плацкартного типа, при подъезде поезда на станцию Сковородино Забайкальской железной дороги, расположенную в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - Потерпевший №1 следовавшему в вагоне № пассажирского поезда №, и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, тайно, безвозмездно, воспользовавшись тем, что пассажиры вагона спят, а потерпевший отсутствует на своем пассажирском месте, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Хонор 8А» модель JAT-LX1 в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5 193 рубля 50 копеек, взяв его со столика в полукупе № плацкартного вагона №, отключив и положив в карман своей сумки из под ноутбука. С похищенным сотовым телефоном он вышел из пассажирского вагона № по <адрес> железной дороги, расположенной в <адрес>, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действия ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 5 193 рубля 50 копеек, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью.

ФИО5 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Громыко А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Санкция п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Таким образом, в силу ст.15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, и обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1(проживает с сожительницей, последняя не работает, его заработная плата составляет 60000 рублей, несет расходы по коммунальным платежам, приобретение продуктов питания), учитывая размер причиненного ущерба (похищено имущество на сумму 5193, 50 рублей), суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде в действиях подсудимого ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1: ранее не судим; не военнообязанный; состоит в браке; имеет постоянное место работы; по месту жительства ст.УУП ОМВД Росии по Читинскому району характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей и администрации ГП «Новокручинское» не поступали; на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В части обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, суд полагает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 преступление, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, способствующие установлению обстоятельств совершенного преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести), обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа, который следует назначить подсудимому ФИО1, судом определяется с учетом положения части 3 статьи 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления (судом установлена вина подсудимого в совершении преступления небольшой тяжести) и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158УК РФ с учетом данных о личности и материального положения, суд не усматривает, а также не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу –сотовый телефон марки «Хонор 8А», модель JAT-LX1, в корпусе зеленого цвета с защитной пленкой матового цвета в силиконовом чехле серого цвета с изображением человека с мячом(красного цвета), imei №, № с сим-картой оператора «МТС» - возвратить Потерпевший №1, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам:

Краткое наименование: «ФИО2 МВД России на транспорте» Полное наименование: Благовещенский линейный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте» Юридический адрес: <...> УФК по Амурской области Отделение Благовещенск, г. Благовещенск Расчетный счет: <***> л/с <***> ОКТМО 10701000 ИНН <***> КПП 280101001 БИК 011012100 ОГРН <***> КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу –сотовый телефон марки «Хонор 8А», модель JAT-LX1, в корпусе зеленого цвета с защитной пленкой матового цвета в силиконовом чехле серого цвета с изображением человека с мячом(красного цвета), imei №, № с сим-картой оператора «МТС» - возвратить Потерпевший №1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.401.7-401.8 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.401.10- 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Назарчук