Приговор № 1-45/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1- 45/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., исполняющего обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области

При участии:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П.

подсудимого: ФИО1

защитника подсудимого: адвоката Потаповой В.Е.

при секретаре: Налимовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца гор.Пахтакор, ФИО2 <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Туринским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов,

ДД.ММ.ГГГГ Слободо-Туринским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УПК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание в виде обязательных работ

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством не отбывшего 10 месяцев 23 дня

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ФИО1 действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района <адрес> ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Слободо-Туринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь у <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства возражений не имеет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено управление им автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя личность виновного, суд полагает необходимым учесть, что ФИО1 по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Избирая вид наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, а так же то обстоятельство, что им совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за преступления той же категории тяжести, в том числе аналогичного характера.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд полагает необходимым применить положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, условий его жизни, исходя из того, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденногоудется ривает ой Л.В. и ФИО2, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Избирая меру наказания по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд полагает необходимым присоединить частично, не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Слободо-Туринского районного суда <адрес>.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года шесть месяцев.

В силу ч.5 ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Слободо- Туринского районного суда <адрес> в виде шести месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив окончательно по совокупности приговоров наказание в виде четырехсот пятидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Слободо-Туринский районный суд.

При этом, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья (Е.В. Сергеева)

Секретарь Г.В. Ермакова

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 01 декабря 2020 года приговор изменен:

Приговор Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 2 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить во вводной части приговора дату осуждения ФИО1 приговором Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, указав ее как 13 февраля 2019 года;

- назначить ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Слободо-Туринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

ФИО4 к месту отбывания наказания надлежит следовать самостоятельно.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Исключить из приговора указания о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ сроком 450 часов.

Апелляционное представление заместителя прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Саперова Е.П. удовлетворить.