Постановление № 5-87/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 5-87/2018

Дело № 5-87/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 июля 2018 года город Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пестерев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Архангельской области, проживающей по адресу: Архангельская область, <адрес>, <данные изъяты>

установил:

КисЕ. Е.К. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:20 КисЕ. Е.К. находясь в помещении Солгинского сельского дома культуры, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла один удар стеклянной бутылкой Потерпевший №1 в область головы, от чего последняя испытала физическую боль.

Административное дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ возбуждено 12 марта 2018 года и начато административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение.

В суде КисЕ. Е.К. свою вину признала, раскаялась, просила не назначать наказание в виде штрафа, а назначить обязательные работы, поскольку денежных средств в семье не хватает из-за обучения детей возраст которых 19 и 23 года в высших учебных заведениях.

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела не явилась, просила рассмотреть административное дело без ее участия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 в суде пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, потерпевшая сразу обратилась в полицию после совершения административного правонарушения, настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность КисЕ. Е.К. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей, потерпевшей Потерпевший №1 и самой КисЕ. Е.К.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, при изучении медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № б/н ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» экспертом установлено наличие телесных повреждений у Потерпевший №1- <данные изъяты>, не влекущие причинившее вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522., п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года «194н).

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности КисЕ. Е.К.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ. Потерпевший предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о КисЕ. Е.К., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от КисЕ. Е.К. не поступило.

Приведённые доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учётом изложенного судья квалифицирует действия КисЕ. Е.К. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процедура привлечения КисЕ. Е.К. к административной ответственности соблюдена.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства на основании ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ст. 4.3 КоАП РФ не усматривается.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, материальное положение правонарушителя, который состоит в браке, имеет двух совершеннолетних детей, трудоустроен, отсутствие сведений о привлечении его ранее к административной ответственности, характеризующие как личность, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения КисЕ. Е.К. наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов, но не в максимальном размере, которое не является чрезмерно строгим.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Пестерев