Решение № 12-776/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-776/2017

Дело №12-776/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя по жалобе Д. – ФИО1, действующего по доверенности,

представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу Д. на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального Территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан И. <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении должностного лица – ведущего инженера ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» Д. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ведущий инженер ООО УК «ЖКХ Дербышки» Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, а именно в том, что <дата изъята> в 09 часов 30 минут по адресу: РТ, <адрес изъят>, в следствии не организации уборки контейнерной площадки допустил сброс отходов производства и потребления, а именно отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) ФККО 73111001724 в объеме 1,5 куб.м., на общей площади 8 кв.м., что является несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, чем нарушены требования статьи 51 Федерального закона №7ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Д. подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что административный орган неправомерно привлек Д. к административной ответственности, так как вышеуказанными нормами не предусмотрено привлечение к ответственности за размещение отходов в пределах контейнерной площадки.

Защитник Д. – ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, изложенные в письменном виде, пояснил, что административное дело было возбуждено на основании фотографий, скопление мусора образовалось после выходных, <дата изъята> мусор был вывезен, мусор находился в пределах контейнерной площадки, на бетонированном месте, предусмотренном для мусорных контейнеров, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что контейнеры были переполнены, мусор своевременно не вывезен, в связи с чем жильцы вынуждены были складировать мусор на площадке у контейнера, должностное лицо своевременно не приняло необходимые меры, нарушения были зафиксированы в 09 часов утра, согласно Договору управляющая компания отвечает за подъездные пути к контейнерным площадкам.

Выслушав объяснения и доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также частью 1 статьи 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 8.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Привлекая ведущего инженера ООО УК «ЖКХ Дербышки» Д. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что вина Д. в совершении данного административного правонарушения является установленной с учетом всестороннего исследования всех обстоятельств произошедшего и на основании добытых по делу доказательств, в том числе актом экологического обследования состояния территории <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому выявлен факт сброса отходов по адресу: <адрес изъят>,; фотографиями с места совершения правонарушению.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении должностного лица ООО Управляющая компания «ЖКХ Дербышки» - ведущего инженера Д., которым установлен факт нарушения должностным лицом статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от <дата изъята> №7-ФЗ, так как <дата изъята> в 09 часов 30 минут, по адресу: <адрес изъят>, вследствие не организации контейнерной площадки допустил складирование отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные) ФККО в объеме 1,5 кб.м., общей площадью 8 кв.м., что является несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, согласно объяснениям Д. в данном протоколе <дата изъята> отказ по вывозу подрядной организацией вызван невозможностью подъезда к контейнерной площадке, <дата изъята> вывоз не производился согласно Санплану, <дата изъята> скопления устранены на 12 часов 00 минут; актом <номер изъят> экологического обследования состояния территории от <дата изъята>, в ходе которого в 09 часов 30 минут выявлены нарушения природоохранного законодательства в виде складирования рядом с контейнерной площадкой отходов из жилищ несортированных, на прилегающей территории по адресу: <адрес изъят>, и фотоматериалы к ним; приказ <номер изъят> от <дата изъята> о назначении ведущего инженера по благоустройству ООО УК «ЖКХ Дербышки» Д. ответственным за санитарное содержание придомовых территорий и контейнерных площадок; договор на вывоз, использование, захоронение отходов <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ООО УК «ЖКХ Дербышки» и ООО «ПЖКХ», согласно пункту 5.2.9 которого при прибытии спецавтомашины ООО УК «ЖКХ Дербышки» обязуется подготовить груз (отходы) к отправке, обеспечить содержание контейнерной площадки и подъездных путей в технически исправном состоянии, в зименее время очистить от снега.

И.о. заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ЦТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан И. обоснованно пришел к выводу о доказанности вины должностного лица Д. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны окружающей среды и природопользования; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность и имущественное положение заявителя.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы защитника Д. ФИО1 о том, что экологическими и санитарно-эпидемиологическими нормами не предусмотрено привлечение к ответственности за размещение отходов в пределах контейнерной площадки, скопление мусора образовалось после выходных, <дата изъята> мусор был вывезен, мусор находился в пределах контейнерной площадки, на бетонированном месте, предусмотренном для мусорных контейнеров, являются не состоятельными, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что должностное лицо Д. сознавал противоправный характер нарушения и несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию заявителя по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

При назначении наказания должностное лицо учло имущественное положение Д. и назначило ему административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального Территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан И. <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении должностного лица – ведущего инженера ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» Д. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.