Решение № 12-3049/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-3049/2025

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев жалобу с дополнением фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250536217500 от 05 мая 2025 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 16 июня 2025 года, которыми

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2025 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено вышеназванное постановление, которое решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 16 июня 2025 года оставлено без изменения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения должностных лиц, указывая на их незаконность и необоснованность, так как не был извещен о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом ГИБДД, в момент фиксации правонарушения транспортное средство «27471-0000010-01», регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании фио

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит вышеуказанные решения должностных лиц законными и обоснованными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 апреля 2025 года в 10 часов 44 минуты 14 секунд, по адресу: адрес, водитель, управляя грузовым транспортным средством «27471-0000010-01», регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 2500 кг., в нарушение п. 9.4 ПДД РФ двигался в крайней левой полосе.

Событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации КФН ПДД «Астра-Трафик», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер AT0745, свидетельство о поверке С-Т/21-01-2024/311130162, которая действительна до 20.01.2026 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) автомобиля «27471-0000010-01», регистрационный знак ТС, является ФИО1

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.4 ПДД РФ, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 не исполнена.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «27471-0000010-01», регистрационный знак ТС, управлял фио, заявителем представлены копии страхового полиса и письменного объяснения фио

Вместе с тем, данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании фио указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку они не могут служить бесспорными доказательствами того, что транспортное средство «27471-0000010-01», регистрационный знак ТС, на момент совершения правонарушения (18 апреля 2025 года) не могло находиться в пользовании фио

Как следует из представленного страхового полиса, в качестве лица, допущенного к управлению вышеназванным транспортным средством, в него вписан также и ФИО1, что не исключает управление им данным автомобилем в момент фиксации правонарушения. В связи с этим, само по себе наличие в представленном страховом полисе сведений о других лицах, допущенных к управлению транспортным средством, не может являться безусловным основанием освобождения собственника автомобиля от административной ответственности.

В представленном письменном объяснении фио отсутствуют сведения о должностном лице, которому было дано это объяснение, подпись фио надлежащим образом не удостоверена, в связи с чем данное письменное объяснение не может быть принято судом во внимание.

Кроме того, с соответствующими заявлениями в ГИБДД ГУ МВД России по адрес о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим на праве собственности ФИО1 автомобилем управляло другое лицо, заявитель не обращался, письменных объяснений по данным обстоятельствам должностному лицу ГИБДД не предоставлял.

Таким образом, представленные суду заявителем вышеуказанные документы, при отсутствии иных доказательств со стороны собственника, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств, и из данных документов не представляется возможным установить достоверный факт передачи транспортного средства другому лицу именно в период времени, относящийся к событию административного правонарушения. Следовательно, ФИО1 свою невиновность, вопреки положениям ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Ссылки в жалобе на то, что фио при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не был вызван и допрошен в качестве свидетеля, нельзя признать обоснованными, так как обязанность доказать свою невиновность в данном случае возложена на фио, который не был лишен возможности самостоятельно обеспечить явку фио для допроса в качестве свидетеля. Кроме того, соответствующее ходатайство о допросе фио в качестве свидетеля ФИО1 не заявлялось.

В основу обжалуемого постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно. Постановление должностного лица обосновано согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия фио правильно квалифицированы поч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя и его имущественном положении, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 16 июня 2025 года вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом. Изложенные в жалобе доводы проверены должностным лицом в полном объеме и им дана надлежащая оценка, с указанием мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя вышестоящим должностным лицом ГИБДД о времени и месте рассмотрения жалобы являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2025 года вышестоящим должностным лицом ГИБДД по месту жительства фио было направлено извещение о времени и месте рассмотрения его жалобы (ШПИ 14583008379628), однако почтовое отправление с извещением не было получено заявителем и 04 июня 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, вышестоящим должностным лицом ГИБДД были приняты все необходимые меры, направленные на реализацию права фио на участие в рассмотрении жалобы, в связи с чем последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом ГИБДД.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250536217500 от 05 мая 2025 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья М.О. Вересов