Решение № 2А-905/2018 2А-905/2018 ~ М-743/2018 М-743/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-905/2018

Дело № 2а-905/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 23 мая 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Бастрон К.С.,

с участием: административного ответчика – судебного пристава исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов - ФИО1,

без участия:

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области;

представителя заинтересованного лица – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Челябинской области;

представителя заинтересованного лица – Саткинского городского отдела судебных приставов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в пределах 11 827 руб. 95 коп, из них основной долг на сумму 10 827 руб. 95 коп., исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей.

В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы была ознакомлена с копией постановления судебного пристава- исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в размере остатка задолженности в размере 11 827 руб. 95 коп., из которых основной долг 10 827 руб. 95 коп., исполнительский сбор 1000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, т.к. не знала о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала и не могла знать о начале течения и прекращении срока для добровольного исполнения требований, с материалами исполнительного производства не ознакомлена.

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в пределах 225 103 руб. 03 коп, из них основной долг на сумму 210376 руб. 66 коп., исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей.

В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы была ознакомлена с копией постановления судебного пристава- исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в размере остатка задолженности в размере 225 103 руб. 03 коп, из них основной долг на сумму 210376 руб. 66 коп., исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, т.к. не знала о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала и не могла знать о начале течения и прекращении срока для добровольного исполнения требований, с материалами исполнительного производства не ознакомлена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные исковые заявления объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО1 в судебном заседании пояснила, что доводы административного искового заявления необоснованны, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено в соответствии с законом.

Представитель привлеченного судом в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица – Саткинского городского отдела судебных приставов в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Челябинской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № по Челябинской области задолженности по налогу в размере 10 827 руб. 95 коп..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в размере 11 827 руб. 95 коп, из них основной долг на сумму 10 827 руб. 95 коп., исполнительский сбор в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № по Челябинской области задолженности по налогу в размере 210 376 руб. 66 коп..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в размере 225 103 руб. 03 коп, из них основной долг на сумму 210 376 руб. 66 коп., исполнительский сбор в сумме 14 726 руб. 37 коп.

По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10.12.2010 г., предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать отсутствие незаконного действия (бездействия) со своей стороны, принятого решения, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Суд, приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по принятию принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках возбужденных в отношении административного истца исполнительных производств.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, так как при вынесении постановлений судебный пристав-исполнитель не убедился в истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который подлежит исчислению с даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем должнику ФИО2 направлялась простой заказной почтой, при этом доказательства получения данных постановлений ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Доказательств обратного стороной административного ответчика в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено и в материалах дела таковые доказательства отсутствуют.

Таким образом, у судебного пристава –исполнителя отсутствовали данные о получении должником постановлений о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем срок добровольного исполнения должником требований нельзя было установить.

В нарушение положений п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем до обращения взыскания на заработную плату должника не были предприняты в полном объеме все меры для выяснения имущества у должника, поскольку только отсутствие такого имущества или его недостаточность дают право судебному приставу-исполнителю право обратить взыскание на заработную плату должника.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, запросы в Росреестр о наличии объектов недвижимости у должника по обоим исполнительным производствам не оформлялись. По исполнительному производству № оформлялся запрос о наличии у должника транспортных средств в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ответа на данный запрос в материалах дела нет. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем оформлялся запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника по исполнительному производству №, сведений о получении ответа на данный запрос в материалах дела нет.

Таким образом, вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, при изложенных обстоятельствах являлось преждевременным и нарушило право административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку при вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на заработную плату, ввиду несоблюдения изначально судебным приставом-исполнителем процедуры обращения взыскания на имущество должника, установленной законом.

Учитывая, что произведенные действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств не соответствуют положениям норм ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушают права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Саткинского ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Саткинского ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Л.Т. Тарасова

Копия верна.

Судья Л.Т. Тарасова

Секретарь К.С. Бастрон

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2018 года.

Судья Л.Т. Тарасова