Решение № 12-18/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело № 12-18 от 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020 года

Судья Вадинского районного суда Булавская Л.А.,

с участием представителя юридического лица ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного редактора газеты «Вадинские вести», Яковлевой А.В.,

рассмотрев жалобу исполняющей обязанности руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (Управления Роскомнадзора по Пензенской области), ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района, Пензенской области от 13 октября 2020 года по делу № 5-157/2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.13.23 КоАП РФ в отношении Государственного автономного учреждения Пензенской области «Редакции газеты «Вадинские вести» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

3 сентября 2020 года государственным инспектором РФ в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № АП-58/4/466 в отношении ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести» о привлечении к административной ответственности по ст.13.23 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение по факту которого был составлен данный протокол заключается в следующем. 3 сентября 2020 года в 14 часов по адресу: <...>, было допущено нарушение установленного законом порядка предоставления обязательного экземпляра документов, а именно: тиража первой партии газеты «Вадинские вести» №29 (10050) от 23.07.2020, который в соответствии с п.2.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.1994 №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» в течение семи дней со дня выхода в свет, то есть, в срок до 29.07.2020 должен был доставлен в электронной форме в ФГУП «ИТАР-ТАСС» и ФГБУ «Российская государственная библиотека».

По результатам рассмотрения данного протокола мировым судьей судебного участка в границах Вадинского района, Пензенской области 13 октября 2020 года было вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.13.23 КоАП РФ в отношении Государственного автономного учреждения Пензенской области «Редакции газеты «Вадинские вести» было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращение производства по делу мировой судья мотивировал следующим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении посчитал установленным, то, что законному представителю юридического лица Яковлевой А.В. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены ее права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, так как в ходе рассмотрения протокола выяснилось, что письмо с разъяснением прав было направлено Яковлевой А.В. почтовым отправлением после составления протокола об административном правонарушении, и ее заявление, при составлении протокола, о том, что ей требуется адвокат, было проигнорировано.

Исходя из этого, мировой судья пришел к выводу о том, что, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, были грубо нарушены права законного представителя Яковлевой А.В.

Не разъяснение, при составлении протокола об административном правонарушении, законному представителю юридического лица, привлекаемому к административной ответственности, его прав, мировой судья посчитал существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущим невозможность рассмотрения дела судом, признал протокол об административном правонарушении в отношении ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести» № АП-58/4/466 от 3 сентября 2020 года недопустимым доказательством, в связи с чем, пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения и вынес постановление о прекращении производства по делу.

Не согласившись с постановлением, исполняющая обязанности руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (Управления Роскомнадзора по Пензенской области), ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области № 5-157/2020 от 13.10.2020 отменить и привлечь ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести» к административной ответственности по ст.13.23 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора по Пензенской области не явился. Представитель Управления - исполняющая обязанности руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (Управления Роскомнадзора по Пензенской области), ФИО1 просит суд рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления и удовлетворить жалобу.

Представитель юридического лица ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести» главный редактор, Яковлева А.В., в судебном заседании заявила, что находит доводы жалобы необоснованными, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Давая объяснения в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы судьей, представитель юридического лица ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести» главный редактор, Яковлева А.В., указывала на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, ей, как законному представителю, не были разъяснены ее права, письмо с разъяснением ее прав, она получила по почте только 8 сентября 2020 года, а протокол составлялся 3.09.2020, в протоколе об административном правонарушении она указала, что ей требуется помощь адвоката, на что должностное лицо, составляющее протокол, ответила, что не имеет возможности предоставить Яковлевой А.В. адвоката, не разъяснив порядок приглашения защитника, тогда как она нуждалась в помощи защитника.

Однако, по мнению судьи, эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, так как изучение протокола показало, что на листе протокола об административном правонарушении № 4, где изложены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется подпись представителя юридического лица Яковлевой А.В. о том, что с листом протокола № 4 она ознакомлена, копию протокола она получила 3.09.2020 года, о чем также расписалась в протоколе. Кроме того, после составления протокола, в адрес юридического лица было дополнительно направлено письмо с разъяснением прав и обязанностей, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Факт получения данного письма Яковлева А.В. не отрицает. Отсутствие на листе протокола об административном правонарушении № 4 подписи Яковлевой А.В. непосредственно после изложения текста о разъяснении прав нельзя взять за основу и расценивать как не разъяснение ей прав при составлении протокола.

Анализируя вышеизложенное, судья, при рассмотрении жалобы, исходит из того, что права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены представителю юридического лица Яковлевой А.В.

На основании ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 5 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

При составлении протокола об административном правонарушении Яковлева А.В., как представитель юридического лица, в протоколе собственноручно сделала запись о том, что требует помощь адвоката, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, однако, по данному вопросу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не было принято никакого решения. Судья считает, что, в данном случае, со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допущено нарушение прав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как должностное лицо, составившее протокол, обязано было разъяснить Яковлевой А.В. порядок участия защитника в производстве по административному делу, а именно то, что обязанность пригласить защитника лежит не на лице, составляющем протокол об административном правонарушении, а на представителе юридического лица Яковлевой А.В., и, в том случае, если бы Яковлева А.В. изъявила желание самостоятельно пригласить защитника, предоставить ей время для этого, так как препятствий к отложению времени составления протокола не имелось.

Однако, данное нарушение было возможно устранить при рассмотрении дела мировым судьей, предоставив представителю юридического лица Яковлевой А.В. возможность пригласить защитника для представления ее интересов в судебном заседании. Данная возможность предоставлялась ей мировым судьей, но в расписке о разъяснении прав Яковлевой А.В., которыми она наделяется Законом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, и право иметь защитника, Яковлева А.В. собственноручно сделала запись о том, что в услугах адвоката пока не нуждается, и дело было рассмотрено без участия защитника.

Судья считает, что вывод мирового судьи о не разъяснении, при составлении протокола об административном правонарушении, законному представителю юридического лица, привлекаемому к административной ответственности, его прав, не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, а также игнорирование должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, заявления Яковлевой А.В. о том, что ей требуется адвокат, признанное судьей, рассмотревшим жалобу, нарушением права на защиту представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущенным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, которое могло быть устранено при рассмотрении дела мировым судьей, не давало мировому судье права признавать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и, соответственно, прекращать производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на ошибочном толковании норм закона, являются неправильными, принятый по настоящему делу судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении. Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района, Пензенской области от 13 октября 2020 года по делу № 5-157/2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.13.23 КоАП РФ в отношении Государственного автономного учреждения Пензенской области «Редакции газеты «Вадинские вести» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья: Л.А. Булавская