Решение № 2-1136/2026 2-1136/2026(2-7419/2025;)~М-7978/2025 2-7419/2025 М-7978/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1136/2026

Дело №2-1136/2026

УИД: 50RS0042-01-2025-010193-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной И.С.,

с участием прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Помимо нее, в данной квартире также зарегистрированы ответчики – ФИО4 и ФИО3, которые приходятся истцу внуками. Ответчики были зарегистрированы в квартире их отцом – ФИО17, который также зарегистрирован в данном жилом помещении. Между тем, ответчики длительное время не проживают в данном жилом помещении, более 10 лет назад они выехали из него добровольно, с матерью, забрав свои личные вещи. Истец каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчика не чинит. Истец вынуждена единолично нести все расходы по содержанию квартиры. Обратившись в суд, истец просит признать ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО8, который заявленные требования поддержал полностью и просил их удовлетворить. Ранее в ходе рассмотрения дела в качестве представителя истца по доверенности принимала участие ФИО16, которая также поддерживала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, а также адресу проживания, указанному в иске, между тем, от получения судебной корреспонденции ответчики уклонились, не явившись в почтовое отделение для ее получения. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представили.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, суд пришел к возможности рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Представитель третьего лица – УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещался, в том числе в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался, в том числе в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо – ФИО17 в судебное заседание не явился, извещался путем направлений судебной повестки по адресу регистрации.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма в качестве членов своей семьи своих детей, супруга и родителей.

Согласно ч. 1 ст. 71 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения по договору социального найма право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи выехали в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если отсутствие нанимателя и членов его семьи в жилом помещении не носит временного характера, заинтересованные лица вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Согласно корешку ордера №, представленному истцом в материалы дела, следует, что ФИО2 на основании решения исполкома Ченцовского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная в <адрес>, на состав семьи из трех человек: ФИО2, ФИО9 (муж) и ФИО17 (сын) (л.д. 7-8).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО2, ответчики ФИО4 и ФИО3 (оба с ДД.ММ.ГГГГ) и третье лицо – ФИО17 (отец ответчиков) (л.д. 9, 10, 11).

Судом по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО10 пояснила, что ее супруг – ФИО11 приходится ФИО2 племянником. Она вместе с супругой регулярно бывают у ФИО2 в квартире, поскольку ФИО2 с трудом передвигается в силу возраста, они ухаживают за ней, привозят продукты питания и лекарства, сама свидетель по просьбе ФИО2 оплачивает коммунальные услуги по этой квартире, ФИО2 дает ей денежные средства. Свидетель ответчиков знает, однако видела их в последний раз примерно 15 лет назад, они жили в спорной квартире, когда еще ходили в детский сад, потом ФИО17 развелся с матерью ответчиков и они выехали из спорного жилого помещения. Свидетелю неизвестно о том, определялось ли или нет место жительство ответчиков, когда те были несовершеннолетними, с одним из родителей в судебном порядке. Свидетелю известно, что у матери ответчиков в <адрес> имеется недвижимость, куда они выехали для проживания. За все это время ответчики сами, а также их мать не пытались вселиться в спорное жилье, не приезжали, не предъявляли каких-либо прав на проживание в квартире, их личных вещей в квартире не имеется.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ее отец – ФИО11 приходится ФИО2 племянником. В силу возраста ФИО2 нужен уход и оказание помощи, которую ей оказывает ФИО13 (мать свидетеля) и сама свидетель тоже иногда покупает для нее продукты питания, лекарства. ФИО2 в указанной квартире проживает одна, ее сын в данный момент живет в Ростове-на-Дону со своей сожительницей. Свидетелю известно, что ответчики выехали из спорной квартиры примерно 15 лет назад, в связи с расторжением брака между их отцом – ФИО17 и матерью, выехали для проживания в жилое помещение в <адрес>, находящееся в собственности матери ответчиков. Свидетелю неизвестно о том, определялось ли или нет место жительство ответчиков, когда те были несовершеннолетними, с одним из родителей в судебном порядке. С тех пор ответчики с ФИО2 родственных отношений не поддерживают, не приезжают к ней, их личных вещей в квартире нет, вселяться в жилое помещение не пытались. Как известно свидетелю со слов ее матери, ФИО2 дает денежные средства ей для оплаты коммунальных услуг по данной квартире.

Суд принимает показания указанных свидетелей, т.к. они согласуются друг с другом и с материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Прокурор ФИО14 при даче заключения по делу в порядке ст. 45 ГПК РФ, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в данный момент являются совершеннолетними, с момента наступления совершеннолетия и до настоящего времени они свое право на вселение в спорное жилое помещение не реализовали, требований о вселении не предъявляли, их личных вещей в квартире не имеется, бремя по содержанию и оплате жилья ответчики не несут.

Таким образом, из доводов иска и показаний свидетелей судом установлено, что ответчики, приходящиеся истцу внуками, не ведут общего хозяйства с истцом, не несут расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, своего имущества в квартире не имеют, что свидетельствует об отсутствии намерения сохранить право пользования жильем.

Ответчики не предпринимали попыток вселиться в жилое помещение и не обращались с жалобами на нарушение их жилищных прав.

Отсутствие ответчика в жилом помещении на протяжении 15 лет, согласно показаниям свидетелей, носит постоянный, а не временный характер.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, они в полной мере подтверждают изложенные истцом обстоятельства.

В сложившейся ситуации семейные отношения между нанимателем и ответчиками, которые были вселены в квартиру членом семьи нанимателя, прекратились. Длительное отсутствие ответчиков в жилом помещении, отсутствие общего хозяйства и участия в расходах свидетельствуют о выезде в другое место жительства. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, такие действия приводят к утрате права пользования жилым помещением.

Таким образом, имеются основания для признания ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно абзацу седьмому статьи 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин может быть снят с регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, признание ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <адрес>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <адрес> утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Снять ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <адрес>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <адрес>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Судья И.С. Гришина