Приговор № 1-331/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-331/2020

Дело №1- 331/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 25 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока под председательством

судьи Ольховского С.С.,

при секретаре Сердюк А.А.,

с участием государственных обвинителей Ревы И.О., Бутова М.С.,

ФИО1,

защитника адвоката Довгой Н.С.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, <...> судимого:

- дата Ленинским районным судом г.Владивостока по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

(копию обвинительного заключения получил дата, мера пресечения - заключение под стражу с дата; дата ФИО5 задержан в порядке ст.91 УПК РФ);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«б», «в» ч.2 ст. 158, пп.«а», «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в период с <...> дата до <...> дата, не имея легального источника дохода и желая улучшить свое материальное положение, находясь в районе огороженного забором дачного участка, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы, расположенного в 40 метрах от <адрес>, воспользовавшись тем, что на данном участке никого нет, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать реализации его преступным действиям, перелез через забор на территорию дачного участка имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы, расположенного в 40 метрах от <адрес>, где подошел к летней кухне, и воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, вошел, то есть незаконно проник в помещение летней кухни, откуда взял с пола, то есть <...> похитил принадлежащий потерпевшему ФИО19 набор инструментов марки «<...><...>», стоимостью 6000 рублей.

После этого ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым незаконно проник в помещение, откуда <...> похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО19 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, дата в период с <...>, не имея легального источника дохода и желая улучшить свое материальное положение, находясь в районе огороженного забором дачного участка, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы, расположенного в 90 метрах от <адрес>, воспользовавшись тем, что на данном участке никого нет, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать реализации его преступным действиям, перелез через забор на территорию дачного участка имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы, расположенного в 90 метрах от <адрес>, где подошел к дачному домику, предназначенного для временного проживания в летний период времени, и при помощи отвертки взломал замок входной двери, после чего вошел в дачный домик, то есть незаконно проник в указанное жилище, где продолжая реализацию своих преступных действий, направленных на <...> хищение чужого имущества, похитил из сумки, находящейся на кровати с правой стороны от входной двери, принадлежащее потерпевшей ФИО3 имущество: одну упаковку печенья «<...>», массой 500г, стоимостью 50 рублей; полимерный пакет с карамельными конфетами «<...>» и «<...>», общей массой 200г, стоимостью 50 рублей; консервную банку сайры «<...>», стоимостью 50 рублей, и не представляющую материальной ценности для потерпевшей банковскую дебетовую карту ПАО Сбербанк платежной системы «МИР» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3, с изображением символа «<...>» (вай-фай), что позволяет пользователю оплачивать товар без ведения персонального идентификационного номера карты (далее по тексту – пин-код).

После этого ФИО5, в продолжении своего преступного умысла, направленного на <...> хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3, осознавая, что банковская карта и находящиеся на счете денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, используя банковскую дебетовую карту ПАО Сбербанк платежной системы «<...>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3, умышленно, <...> от потерпевшей, похитил с банковского счета указанной карты денежные средства на общую сумму 130 рублей:

- дата ФИО5, находясь в торговом зале магазина «Продукты» (ИП ФИО10), расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № принадлежащие ФИО3 денежные средства, расплатившись банковской дебетовой картой ПАО <...> платежной системы «<...>» №, оформленной на имя ФИО3, посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, за покупку товара в <...> на сумму 27 рублей;

- дата ФИО5, находясь в торговом зале магазина «Продукты» (ИП ФИО11), расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № принадлежащие ФИО3 денежные средства, расплатившись банковской дебетовой картой ПАО <...> платежной системы «МИР» №, оформленной на имя ФИО3, посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, за покупку товара в <...><...> на сумму 103 рубля.

Таким образом, ФИО5, дата в период времени с <...>, незаконно проник в чужое жилище, откуда <...> похитил принадлежащее ФИО3 имущество и в период с <...>, используя банковскую дебетовую карту ПАО <...> платежной системы «МИР» №, при проведении операций по оплате различных товаров, <...> похитил с банковского расчетного счета №, принадлежащие ФИО3 денежные средства, после чего с места совершения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на общую сумму 280 рублей.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, пользуясь правом ст.51 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания подсудимого <...>.В., которые даны им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т№), согласно которым, дата он приехал на о<адрес> с целью хищения имущества из дачных домов. В период с <...> прогуливаясь в районе <адрес>, он перелез через забор дачного участка. На территории в одноэтажном строении дверь была не заперта. Зайдя в помещение строения, он увидел на полу с правой стороны от входа набор инструментов в кейсе зеленого цвета марки «<...>», который решил похитить. Взяв кейс с инструментами, он покинул территорию дачного участка. Впоследствии набор инструментов он продал неизвестному мужчине, и вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

дата в период с <...>, находясь в районе <адрес>, перелез через забор на дачный участок. Подойдя к дачному дому при помощи заранее приготовленной отвертки, взломал замок на входной двери. Открыв дверь, он вошел в дом, в котором похитил из сумки, находившейся на кровати, продукты питания и банковскую карту. С помощью банковской карты в последующем расплатился за товар в двух магазинах, распложенных в <адрес><адрес>. Карту впоследствии выкинул.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей и потерпевших.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО19 и потерпевшей ФИО3, данные ими на предварительном следствии (№).

Согласно показаниям ФИО19, он проживает по адресу: <адрес>. Недалеко от его дома, расположен их с женой дачный участок, на территории которого находится баня и летняя кухня. Летняя кухня используется для хранения инструментов и прочего садового инвентаря. дата примерно в <...> он уехал. Летнюю кухню не запирал, калитку на территорию дачного участка закрыл на замок. дата примерно в <...> он с женой пришел на дачу. В летней кухне не обнаружил кейс с инструментами. Поиски успехом не увенчались. Инструменты он покупал за 6000 тысяч рублей. В результате хищения инструментов, ему был причинен ущерб на сумму 6000 рублей, который является для него значительным, так как размер его ежемесячной пенсии составляет 15 000 рублей.

Согласно показаниям ФИО3, у нее в собственности имеется земельный участок, огороженный забором, расположенный в районе <адрес>. На участке имеется дачный домик, где она периодически проживает в летний период времени, используя домик, как жилище. Вход в дачный домик оборудован деревянной дверью с врезным замком. дата она находилась на даче. Примерно в <...>, предварительно закрыв входную дверь в домик, а также закрыв на навесной замок калитку забора, она уехала. дата примерно в <...>, приехав обратно, обнаружила, что дверь в домик приоткрыта, при этом, врезной замок находился на месте, каких-либо повреждений она изначально не заметила. Зайдя в домик, обнаружила, что все вещи разбросаны. В этот момент она увидела, что врезной замок входной двери в домик взломан, на нем имелись визуальные следы повреждения. Она поняла, что было совершено проникновение в дом, после чего стала осматривать имущество, и убедилась, что ничего не похищено. Она убралась в домике, при этом положила свою сумку, которая находилась при ней, на кровать, расположенную справа от входа в домик. В сумке находилось ее личное имущество, в том числе, банковская карта ПАО «<...>», платежной системы «МИР». Примерно в <...>, она решила пойти к своей дочери - ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. Свою сумку она оставила на кровати. Входную дверь в домик закрыла на врезной замок, который был немного поврежден, но запирался. Калитку забора она также закрыла на навесной замок. Когда вернулась обратно примерно в <...>, обнаружила, что входная дверь в домик снова открыта. В <...> ей поступило СМС - сообщение о списании с ее банковской карты денежных средств в сумме 27 рублей. Она стала искать свою банковскую карту, в <...> ей пришло еще одно СМС - сообщение на смартфон о списании с банковской карты денежных средств в размере 103 рубля. После этого, она заблокировала банковскую карту. Осмотрев свою сумку, которая лежала на кровати в домике, она обнаружила, что банковская карта отсутствует. Из сумки также были похищены: одна упаковка печенья «<...>», массой 500г., которые она приобретала за 50 рублей; полимерный пакет с карамельными конфетами «<...>» и «<...>», общей массой 200 г., которые она приобретала за 50 рублей; консервная банка сайры «Натуральное в масле», которую она приобретала за 50 рублей. Обнаружив пропажу своего имущества, она позвонила своей дочери ФИО4 и сообщила о произошедшем, а дочь позвонила в полицию. В результате хищения ее имущества и денежных средств с банковской карты, ей причинен ущерб на общую сумму 280 рублей.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО12 (т№), ФИО13 (т№), ФИО14 (т.№), ФИО4 (т.№), ФИО15 (т№), ФИО16 (т№), ФИО17 (т.№) данные ими на предварительном следствии.

Из показаний ФИО12 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Вблизи дома, расположен, огороженный забором, дачный участок, на территории которого находится баня, а также летняя кухня. Участком пользуется примерно 13 лет. Летняя кухня используется для хранения инструментов и прочего садового инвентаря. дата примерно в <...> она совместно с ФИО18 пришла на дачу. Калитка была заперта, дверь в летнюю кухню они не запирали. ФИО19 пошел в летнюю кухню. Через некоторое время ФИО19 сказал, что не может найти кейс с инструментами. Инструменты были в заводском кейсе темно-зеленого цвета с маркировкой «<...>». Последний раз ФИО19 пользовался инструментами дата во время их совместного пребывания на участке. Поиски инструментов в пределах участка, успеха не принесли.

Из показаний ФИО13 следует, что дата, на <адрес>, он сел в автобус №. В автобусе увидел знакомого ФИО5, которого знает с дата. Он обратил внимание, что под сиденьем рядом с ФИО5 лежит кейс темно-зеленого цвета, на котором имелась маркировка «<...>». Он предположил, что ФИО5 мог их украсть, так как знал, что ФИО5 нигде не работает, купить инструменты ему не на что. На остановке общественного транспорта «<...>» он вышел, а ФИО5 поехал дальше. Впоследствии от жильцов <адрес> он узнал, что ФИО5 действительно похитил инструменты в зеленом кейсе.

Из показаний ФИО14 следует, что он является оперуполномоченным ФИО6 № 9 ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку. дата им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, похитившего дата имущество, принадлежащее ФИО3 из дачного домика, расположенного в районе <адрес>. В ходе проведения розыскных мероприятий, обхода территории дачного поселка, около <адрес>, о.Русский <адрес>, по подозрению в совершения данного преступления был задержан мужчина, представившийся ФИО5, дата года рождения. Он был доставлен в ПП № 9 ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку. В ходе беседы ФИО5 признался в совершенном преступления, а именно в том, что дата из дачного домика, в <адрес>, взломав дверной замок отверткой, похитил продукты питания и банковскую карту, впоследствии купил по банковской карте в магазине продукты питания. Кроме этого ФИО5 признался, что дата на <адрес> в одном из дачных домиков, он похитил набор инструментов, который впоследствии продал.

Из показаний ФИО4 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Недалеко от ее дома расположен дачный участок, принадлежащий ее матери - ФИО3. Участок огорожен забором, имеются железные ворота, которые оборудованы запорным механизмом. На участке расположен одноэтажный дачный домик, который используется матерью для временного проживания. дата примерно в <...> к ней домой пришла мать и сообщила, что кто-то взломал дверь в домике на даче, но ничего похищено не было. Потом мать ушла обратно на дачу, но через некоторое время, позвонила и сообщила, что ей приходят сообщения о снятии с банковской карты денежных средств и она заблокировала карту. Так же сообщила, что когда приходила к ней, сумку с кошельком и картой, а также другими вещами оставляла в дачном доме. Когда стали приходить смс, она проверила сумку и не обнаружила в ней банковской карты и продуктов. После звонка матери она сообщила о случившемся в полицию.

Из показаний ФИО15 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. дата она находилась на работе в магазине «Продукты» ИП ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в <...> в магазин зашел незнакомый парень (впоследствии установлен как ФИО5), на которого она обратила внимание, так как почти всех покупателей магазина она знает в лицо. ФИО5 попросил продать ему мороженное, стоимостью около 30 рублей, за которое расплатился банковской картой и ушел. дата, в магазин приехали сотрудники полиции для проведения следственного действия с участием вышеуказанного молодого человека. В нем она узнала того самого парня, который дата покупал мороженое, оплатив покупку по карте. От сотрудников полиции она узнала, что эту банковскую карту он похитил в одном из дачных домов.

Из показаний ФИО16 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. дата она находилась на рабочем месте в магазине продукты ИП ФИО20, расположенном по адресу: <адрес>, в котором она работает продавцом. В период с <...> в магазин вошел незнакомый ей ранее парень (впоследствии установлен как ФИО5). Он попросил продать ему вафли и лимонад, стоимость покупки составила примерно 100 рублей, за нее он расплатился банковской картой и ушел. дата, в магазин приехали сотрудники полиции для проведения следственного действия с участием вышеуказанного молодого человека. В нем она узнала того самого парня, который дата делал покупку в ее магазине, оплатив покупку по карте. От сотрудников полиции она узнала, что эту банковскую карту он похитил в одном из дачных домов.

Из показаний ФИО17 следует, что он является оперуполномоченным ФИО6 № 9 ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку. дата, находясь на суточном дежурстве, примерно в <...> от оперативного дежурного поступила информация, что в дежурную часть ПП №9 ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку доставлен ФИО5, дата года рождения, которого необходимо досмотреть. В период с <...> дата, им, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО5. В результате досмотра у ФИО5 из правого кармана куртки, изъята отвертка. В ходе проведения личного досмотра был составлен протокол. Впоследствии ФИО5 признался в совершении кражи из дачного домика, в районе <адрес><адрес><адрес>, продуктов питания и банковской карты, и что данной отверткой он вскрыл дверной замок на дачном домике.

Помимо показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от дата, согласно которому дата от ФИО19 поступило заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее набор инструментов из его дачного домика №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, согласно которому с участием заявителя ФИО19 осмотрена летняя кухня на дачном участке, расположенном в 40 метрах от <адрес>, имеющий географические координаты № северной широты, № восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия были установлены место и способ совершения преступления (№);

- сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от дата, согласно которому дата в <...> от дочери ФИО3, поступило сообщение о том, что дата примерно в <...>, ее мать ФИО3 оставила в дачном домике, расположенном в 100 метрах от <адрес><адрес> свою сумку с продуктами питания и банковской картой и ушла, а когда вернулась, обнаружила поврежденную дверь в дом, продукты и банковская карты были похищены. Впоследствии согласно СМС сообщений с номера «<...>» поступили уведомления, что с банковского счета ФИО3 осуществлялись покупки. Также сообщено о краже инструментов на соседнем дачном участке (№);

- сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от дата, согласно которому дата от ФИО3 поступило заявление, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое проникло в ее дачный жилой дом и похитило принадлежащую ей банковскую карту, с которой была произведена оплата продуктов (№);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому с участием заявителя ФИО3 осмотрен дачный домик, предназначенный для проживания, расположенный на дачном участке в 90 метрах от <адрес>, и имеющий географические координаты № северной широты, № восточной долготы. В ходе осмотра изъят дверной замок и ключи от замка (№);

- протоколом личного досмотра ФИО5 от дата, согласно которому дата в период времени с <...> у ФИО2 в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых из правого кармана брюк изъята отвертка, которая упакована и опечатана (т№);

- протоколом выемки от дата с фототаблицей, согласно которому в период с <...> в кабинете №411 ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку у потерпевшей ФИО3 изъяты: выписка о реквизитах счета банковской дебетовой карты № расчетный счет №, открытой на имя ФИО3 с детализацией операций по карте за дата, распечатки скриншотов с СМС-сообщений «<...>», копии чека на продукты питания (№);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому, в период с <...> в служебном кабинете №411 ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку, изъятые в ходе выемки дата у потерпевшей ФИО3: выписка о реквизитах счета банковской дебетовой карты № расчетный счет №, открытой на имя ФИО3 с детализацией операций по карте за дата, распечатки скриншотов с СМС-сообщений Сбербанк Онлайн, копии чека на продукты питания, осмотрены с участием потерпевшей ФИО3, после чего, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т№);

- протоколом выемки с фототаблицей от дата, согласно которому свидетелем ФИО17 в период времени с <...> добровольно выдана отвертка, изъятая им дата в ходе личного досмотра у ФИО5 №);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому, врезной замок с цилиндровым механизмом, изъятый при осмотре места происшествия от дата по факту кражи из дачного домика, расположенного около дома по адресу: <адрес> не исправен. На головке ригеля имеются три следа орудия взлома пригодные для идентификации орудия (предмета) их оставившего (№);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому, три следа взлома, отобразившегося на ригеле замка, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия по адресу<адрес> оставлены рабочей частью отвертки изъятой у ФИО5 в ходе личного досмотра от дата (т№);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, в период времени с <...>, в служебном кабинете №411 ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку, осмотрены, после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: замок с запирающим механизмом и ключом, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия - дачного домика, предназначенного для проживания, на дачном участке, расположенном в 90 метрах от <адрес>, и имеющий географические координаты № северной широты, № восточной долготы, и отвертка, изъятая дата в ходе личного досмотра ФИО5 (№);

- протоколом осмотра предметов документов от дата с фототаблицей, согласно которому, в период времени с <...> в помещении кабинета №411 ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку осмотрен отчет по банковской карте № расчетный счет №, ПАО «<...>» открытой на имя ФИО3 за период с дата по дата, предоставленный по запросу ПАО «<...>», в соответствии с которым, дата в <...> минуту по московскому времени (<...>) и в <...> по московскому времени (<...> по местному времени) в магазинах по банковской дебетовой карте № расчетный счет №, открытой на имя ФИО3 проведена оплата за товар на сумму 27 рублей и 103 рубля, всего на общую сумму 130 рублей. После осмотра отчет признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №);

- объяснением ФИО5 от дата, который в ходе опроса дал признательные показания, пояснив, что дата примерно в <...>, находясь на <адрес> проник на дачный участок, расположенный в <адрес>, после чего зашел в дачный домик и похитил из сумки продукты питания и банковскую карту, при помощи которой в последующем совершил оплату товаров в двух магазинах, расположенных в <адрес>, банковскую карту затем выкинул (№);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от дата с участием обвиняемого ФИО5, защитника Довгой Н.С., согласно которому обвиняемый ФИО5 уверено и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, полностью подтвердив показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого и указав на дачный домик на территории участка, который расположен в 90 метрах от <адрес> В ходе проверки пояснил, что дата в период времени с <...>, при помощи отвертки взломал замок на входной двери этого дачного домика, после чего проник внутрь и похитил из сумки, лежащей на кровати, печенье, конфеты, банку сайры и банковскую карту. После этого обвиняемый ФИО5 указал на магазин, расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что в указанном магазине он купил упаковку вафель и лимонад, расплатившись при помощи похищенной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты (т.№).

- заключением эксперта № от дата, согласно которому, ФИО5 обнаруживал во время совершения инкриминируемых ему деяний признаки: <...> №), о чём свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалы уголовного дела <...>. Указанное психическое расстройство не исключало вменяемости ФИО5 в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, но ограничивало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). ФИО5 ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО5 - <...> он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая наличие <...>, слабое критическое отношение к своему болезненному состоянию, отсутствие настроя на лечение у психиатра, склонность к повторным ООД, психическое расстройство ФИО5 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, ему в случае осуждения рекомендуются принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного лечения и наблюдения у психиатра (в соответствии со ст. 22 ч. 1 и ч. 2, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 1 п. «а» УК РФ). ФИО5 не страдает наркоманией. В материалах дела отсутствуют объективные сведения о систематическом употреблении ФИО5 наркотических средств, сам он систематический прием наркотиков отрицает, при настоящем обследовании у него не выявлено признаков физиологического состояния отмены (абстинентного синдрома), признаков интоксикации, на учете у нарколога он не состоит, характеризуется удовлетворительно, объективных сведений, подтверждающих употребление им наркотиков (показаний свидетелей) в деле нет. ФИО5 в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т№).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в совокупности достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, так как приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого. Вина подсудимого, полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств, оправдывающих подсудимого, суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение умышленных действий непосредственно направленных на <...> хищение чужого имущества.

Исследовав материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5:

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО19 по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 по пп.«а», «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с банковского счёта.

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Из исследованного судом характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО5 следует, что он ранее судим, состоит на учете в диспансерном отделении ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» г.Владивостока с дата с диагнозом <...>, на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит.

Согласно заключению эксперта № от дата, имеющееся у ФИО5 психическое расстройство не исключало его вменяемости в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, но ограничивало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

Мер к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершения преступлений, подсудимым не предпринималось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду преступной деятельности, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, сведения о личности виновного, склонного к совершению преступлений, безразлично относящегося к устоям гражданского общества, запретам и ограничениям, установленным государством, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, отношения подсудимого к содеянному, суд не усматривает оснований к возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и к замене его принудительными работами.

С учетом вышеизложенного, суд также считает нецелесообразным применение к подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного за совершение указанных преступлений, так как они, по мнению суда, не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению.

В связи с совершением подсудимым ФИО5 тяжкого преступления в совокупности с преступлением средней тяжести, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО5 назначается по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от дата.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО5 с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд не считает необходимым, в соответствии со ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначать ФИО5 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованными и с учетом признания их подсудимым в соответствии со ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ – подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, признать виновным в совершении преступления предусмотренного пп.«б», «в» ч.2 ст. 158, пп.«а», «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению (в отношении потерпевшего ФИО7) по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 02 года лишения свободы;

по преступлению (в отношении потерпевшей ФИО8) по пп.«а», «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 01 год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО5 в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от дата, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 02 лет 06 месяцев 10 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – заключение под стражу оставить прежней, содержать ФИО5 в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с дата по дата включительно в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора с даты вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими по уголовному делу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО19 в счет возмещения материального ущерба – 6000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба – 280 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: отвертку, замок с запирающим механизмом и ключом – по вступлению приговора в законную силу, возвратить владельцам; выписку о реквизитах счета банковской дебетовой карте № расчетный счет №, открытой на имя ФИО3 с детализацией операций по карте за дата, распечатки скриншотов с СМС-сообщений <...>, копии чеков на продукты питания, выписку о движении денежных средств по банковской дебетовой карте № расчетный счет №, открытой на имя ФИО3 за дата, оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Ольховский