Апелляционное постановление № 22-2565/2023 от 14 мая 2023 г. по делу № 4/17-1/2023

Судья Владимиров М.В. Материал №22-2565/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 мая 2023 года

Судья Ростовского областного суда Мельникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Терникове В.А.,

с участием:

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Дохновой Е.Д.,

прокурора прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Морозовой Т.И. на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 07 марта 2023 года, которым произведен зачет в срок отбывания наказания ФИО1 по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июня 2021 года.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июня 2021 года (в числе иных лиц) ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.241 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2016 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором в срок отбывания окончательного наказания зачтено:

- время отбывания ФИО1 наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2016 года с 17 октября 2016 года;

- а также из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 23 декабря 2019 года по 22 июня 2021 года.

Назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с его отбыванием в ИК строгого режима признано судом отбытым. Мера пресечения ФИО1 изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении; он освобожден из-под стражи в зале суда.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 14 марта 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года (в редакции определения от 06 октября 2022 года) приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 14 марта 2022 года в отношении ФИО1 изменены:

- наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, смягчено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- из резолютивной части приговора исключено указание суда о том, что назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима считать отбытым;

- приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 14 марта 2022 года в отношении ФИО1 в части зачета в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2016 года, с 17 октября 2016 года, отменен; уголовное дело в указанной части предано на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, иным составом суда.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Обжалуемым постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 07 марта 2023 года на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июня 2021 года с 23 декабря 2019 года по 22 июня 2021 года постановлено засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Объявлен розыск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>. Начальнику ОМВД Аксайского района Ростовской области поручен розыск ФИО1 и исполнение приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июня 2021 года, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 14 марта 2022 года, кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года, кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 года и постановления Аксайского районного суда Ростовской области от 07 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе, поданной защитником осужденного ФИО1 - адвокатом Морозовой Т.И. указано на несогласие с постановлением суда, ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Защитник обращает внимание на то, что в кассационном определении от 28 июля 2022 года указано, что уголовное дело подлежит рассмотрению в ином составе суда. Вместе с тем ст. 396 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев рассмотрения дела иными судами, кроме суда, постановившего приговор. Так, согласно ст. 396 УПК РФ (ч.2, 3, 4) такими судами могут быть только суд по месту отбывания наказания, суд по месту задержания лица или суд по месту жительства лица, в отношении которого рассматривается материал. Остальные случаи подпадают под действие ч.1 ст. 396 УПК РФ, согласно которой вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор.

В резолютивной части Кассационного определения от 28 июля 2022 года не содержится указания на то, какой пункт ст. 397 УПК РФ подлежит применению при рассмотрении уголовного дела в части изменения приговора Мелконянц у К.А., что затрудняет осуществление ФИО1 гарантированного права на защиту в ходе судебного рассмотрения дела.

Адвокат Морозова Т.И. просит постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 07 марта 2023 года отменить.

Адвокат Дохнова Е.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить.

Осужденный ФИО1, адвокаты Морозова Т.И., Пестовская Е.В., Шахова О.Ф., Сайфулин Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Миньков М.Д. просил постановление суда отменить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым оно признается, если основано на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со статьей 392 и частью 6 статьи 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций, а также для прокурора в случае возвращения ему уголовного дела в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ.

Изложенным требованиям закона обжалуемое решение не соответствует.

Как следует из приговора Аксайского районного суда от 22 июня 2021 года суд первой инстанции зачел в срок отбывания окончательного наказания, назначенного ФИО1, два самостоятельных периода:

1) время отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2016 года – с 17 октября 1016 года;

2) время содержания под стражей по настоящему уголовному делу: с 23 декабря 2019 года по 22 июня 2021 года.

Из Кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции следует, что приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 марта 202 года в отношении ФИО1 отменены в части «зачета в срок отбывания окончательного наказания наказания, отбытого ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2016 года, – с 17 октября 2016 года»; т.е. решение суда первой инстанции о зачете отменено только в части первого из вышеуказанных периодов. Таким образом, приговор суда в части зачета второго периода (времени содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с 23 декабря 2019 года по 22 июня 2021 года) оставлен без изменения.

Между тем, при новом судебном разбирательстве суд первой инстанции указания суда кассационной инстанции не выполнил: какого-либо решения в отмененной части не принял; суд повторил зачет периода ранее зачтенного приговором суда, вступившим в законную силу.

Вопрос о розыске осужденного и исполнении розыска судом первой инстанции рассмотрен без каких-либо оснований и без обсуждения участниками судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным; оно вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона; в связи с чем на основании п. 2 ст. 389.15 и ч.1 ст. 389.17 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Данные нарушения судом апелляционной инстанции устранены быть не могут, поскольку вопрос по существу судом первой инстанции не рассмотрен.

Доводы адвоката, связанные с Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года, не могут быть предметом проверки, так как противоречат принципу инстанционности. Решения судов кассационной инстанции могут быть обжалованы в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38914, 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 07 марта 2023 года, которым произведен зачет в срок отбывания наказания ФИО1 по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июня 2021 года, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий