Приговор № 1-53/2020 580010-01-2020-000446-461-53/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 58RS0010-01-2020-000446-46 1- 53/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 18 сентября 2020 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Апкаева И.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, предоставившей удостоверение № 260 и ордер № Ф – 940 от 18 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области уголовное дело по обвинению

ФИО2 {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , гражданина Российской Федерации, русского*****, проживающего без регистрации по адресу: [адрес] , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в [адрес] при следующих обстоятельствах.

29 июля 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к магазину «Продукты» *****», расположенному по адресу: [адрес] . Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, в указанный промежуток времени принесённой с собой монтировкой вырвал металлическую накладку с навесным замком, запирающим входную дверь в здание, в котором расположен магазин, а затем при помощи той же монтировки отжал деревянную планку от металлического дверного косяка и, задвинув рукой ригель врезного замка входной двери в помещение торгового зала магазина «Продукты», незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил наличные денежные средства в сумме 3500 рублей, находящиеся в кассовом аппарате, а также 1 бутылку ёмкостью 0,5 л. горькой настойки «Золотой Петушок Оригинальный» стоимостью 240 рублей 00 копеек; 1 бутылку ёмкостью 0,5 л. горькой настойки «Золотой Петушок Классический» стоимостью 220 рублей 00 копеек; 1 бутылку ёмкостью 0,5 л. горькой настойки «Русская мозаика» стоимостью 180 рублей 00 копеек; 1 батон колбасы «Коньячная» производства завода «Микоян» стоимостью 177 рублей 00 копеек; 10 пачек сигарет «Opal» по цене 42 рубля 00 копеек за 1 пачку на сумму 420 рублей, находящиеся в полках и в витрине - холодильнике магазина, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ***** материальный ущерб в сумме 4737 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Представитель потерпевшего ***** - ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда, претензий к нему не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Апкаев И.Ф., защитник подсудимого ФИО3 с ходатайством подсудимого согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в установленном законом порядке.

Выслушав стороны по делу и изучив материалы дела, суд приходит к выводам, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого, с учётом позиции государственного обвинителя, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО2 в момент совершения преступления, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который с удовлетворительной стороны характеризуется по месту жительства, не судим, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми суд, на основании п. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, заверение подсудимого о несовершении впредь каких - либо правонарушений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает его исправление возможно при наказании в виде обязательных работ, срок которых определяется с учётом вышеизложенных обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: тапочек, 1 бутылку ёмкостью 0,5 л. из-под горькой настойки «Золотой Петушок Классический»; 1 бутылку ёмкостью 0,5 л. из-под горькой настойки «Русская мозаика», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; денежные средства в сумме 2050 рублей купюрами по 100 рублей и 50 рублей, 1 бутылку ёмкостью 0,5 л. горькой настойки «ФИО1», 4 пачки сигарет «Opal», 1 батон колбасы «Коньячная» производства завода «Микоян» оставить по принадлежности у представителя потерпевшего *****».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Земетчинский районный суд [адрес] в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья